Справа № 127/13716/24
Провадження № 3/127/3659/24
13 червня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.01.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428895 від 28.03.2024 ОСОБА_1 27.03.2024, перебуваючи у м. Вінниці на вул. Привокзальна, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, що полягало у діяльності служби таксі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не здійснює господарську діяльність з надання послуг таксі, а фішку «таксі» встановив, щоб мати змогу вільно пересуватись вулицею Соборна, проїзд по якій заборонено для приватного транспорту.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 428895 від 28.03.2024 ОСОБА_1 27.03.2024, перебуваючи у м. Вінниці на вул. Привокзальна, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, що полягало у діяльності служби таксі.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначений закон, який передбачає одержання дозволу або іншого документа дозвільного характеру та який всупереч цим приписам особа не виконала.
Разом з тим, у протоколі не вказано, яку саме норму спеціального закону було порушено ОСОБА_1 , у результаті чого може настати відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП крім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи додано копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції та фотографію.
З рапорту старшого ДОП сектору превенції ВП № 1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції Біднячука Є. слідує, що під час моніторингу мережі Фейсбук, було виявлено факт погроз фізичною розправою невідомою особою, яка при цьому займається підприємницькою діяльністю без будь-яких дозвільно-реєстраційних документів. В ході відпрацювання встановлено, що невідомою особою виявився ОСОБА_1 .
Із долученого до матеріалів справи фотознімку, на якому зображений ОСОБА_1 за кермом автомобіля, не вбачається, що в автомобілі були присутні будь-які пасажири, а також не вбачається знаходження на даху автомобіля розпізнавального ліхтаря «Таксі». Таким чином, вказане фотозображення не підтверджує самого факту здійснення діяльності, як перевезення пасажирів на таксі, при цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 надав логічні пояснення, за яких обставин та коли вказаний розпізнавальний ліхтар було встановлено на дах автомобіля.
Крім того, судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.05.2024 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відтак, матеріали справи не містять, будь-яких об'єктивних належних доказів, зокрема, пояснення осіб, які скористалися послугами таксі, понятих, свідків тощо, будь-які інші докази, які б підтверджували викладені у протоколі обставини. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об'єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, що полягало у діяльності служби таксі, оскільки сам факт перевезення пасажирів на таксі матеріалами справи не підтверджено.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: