Справа № 144/704/24
Провадження № 3/144/256/24
14.06.2024 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до аміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого головою ФГ «Токарчук», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 лютого 2024 року, о 21.00 год., в смт. Теплик по вул. Героїв України, 24, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 переносив свою мисливську гладкоствольну зброю «Сайга 12 М», калібр 12, № Н НОМЕР_2 , не в чохлі, чим порушив правила перенесення мисливської зброї, передбачені п.12.13 наказу МВС № 622-98р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що жодного умислу на порушення правил зберігання та перенесення мисливської зброї не мав. Запевнив суд, що в даний час зброя замкнена у спеціальному сейфі, в подальшому жодних порушень з його боку не буде.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 186322 від 02 травня 2024 року, постанові про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2024 року (а.с. 3-6), протоколі огляду місця події від 01.02.2024 року (а.с. 7-9), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 29.02.2024 року (а.с. 10), протоколах допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 13-18).
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.
Згідно з положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, його вину у вчиненні вказаного правопорушення доведено.
Разом з тим, положеннями ст. 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, його щире розкаяння, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 34, 191, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Теплицький районний суд Вінницької області.
Суддя Бондарук О. П