Справа № 138/1343/24
Провадження №:3/138/522/24
17 червня 2024 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гринькова Є.В., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
25.04.2024 о 21 год. 10 хв. в с. Озаринці Могилів-Подільського району по вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри на обличчі, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промені світла. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 25.04.2024 в с. Озаринці по вул. Соборній водій ОСОБА_1 їхав транспортним засобом «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_4 , поспішаючи до місця несення служби в м. Харків, оскільки є військовослужбовцем. Його зупинили працівники поліції та на підставі того, що помітили в нього почервоніння очей, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 з цим не погодився, пояснив поліцейським, що в нього внаслідок поранення взагалі немає правого ока, та відмовився пройти огляд, у зв'язку з тим, що йому незрозуміло, яким чином поліцейські виявили в нього наркотичне сп'яніння.
Захисник ОСОБА_2 також звернув увагу суду на те, що з матеріалів справи не зрозуміло, на якій підставі працівники поліції виявили в ОСОБА_1 стан наркотичного сп'яніння, та відповідно на якій підставі запропонували пройти останньому огляд на перебування в такому стані. Надав суду копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1797 від 12.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 02.03.2024 отримав проникаюче ВОСП в праву очницю з пошкодженням ока, копію довідки командира військової частини НОМЕР_1 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 10271 від 21.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 31.10.2023 отримав акубаротравму, посттравматичну правобічну радіальну перфорацію, посттравматичну нейросенсорну приглухуватість, цефалічний синдром та копію перевідного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого. Просив прийняти законне рішення.
В судовому засіданні було оглянуто диск із відеозаписами з відео реєстратора службового автомобіля та нагрудної камери працівника поліції. На записах зафіксовано як 25.04.2024 о 21 год. 10 хв. працівниками поліції за допомогою проблискового маячка червоного кольору було зупинено автомобіль,за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім працівники виявили в нього ознаки наркотичного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри та очей, тремтіння пальців рук. Кілька разів запропонували пройти ОСОБА_1 огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі, пояснивши, що за відмову буде складено відповідний протокол про адмінправопорушення, однак ОСОБА_1 принципово кілька разів відмовився від проходження огляду. Після цього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду відносно ОСОБА_1 .
Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 290360 від 25.04.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав та зазначенням про відмову від підпису правопорушника; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М.. про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2024.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому, заслухавши адмінправопорушника, думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).
Роз'яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський