Справа № 129/901/24
Провадження у справі № 2/129/574/2024
"17" червня 2024 р. м.Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до прийняття до розгляду справи розглянула заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в цивільній справі № 129/901/24 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Березіним Павлом Івановичем, до ОСОБА_2 про поділ майна пождужжя, -
установила:
Суддя Бондар О.В. 17.06.2024 заявила самовідвід за наявності обставин, що у стороннього спостерігача можуть викликати сумнів в об'єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає її участь у розгляді зазначеної цивільної справи в силу приписів ч.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, оскільки вона особисто добре знає позивачку ОСОБА_3 , працювала у неї по найму продавцем побутової хімії в 1997-98 роках, з тих пір перебуває з ОСОБА_4 у дружніх відносинах; з цього приводу суддею неодноразово заявлявся самовідвід, зокрема у справі № 129/3874/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна пождужжя, які задоволені ухвалами суду, що зобов'язує суддю заявити самовідвід з огляду на положення ч.1 ст. 39 ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу № 129/901/24 за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Березіним Павлом Івановичем, до ОСОБА_2 про поділ майна пождужжя - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: