Рішення від 17.06.2024 по справі 128/1269/24

Справа № 128/1269/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві викладено наступну позицію: 28.12.2007 вони із відповідачкою зареєстрували шлюб від якого не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Їх сім'я фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливими і суперечить його інтересам. Примирення між ними не можливе.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦС вимушений звернутися до суду із даним позовом та просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, понесені ним судові витрати залишити за ним.

Позивач не подавав клопотань про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та про призначення судового засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено бех руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 10).

Ухвалою суду від 09.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 13).

Відповідачці було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї за зареєстрованим місцем її проживання (а.с. 9). Відповідачка вчасно повідомлялася про місце та строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяви про її виклик у судове засідання не подала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала.

Окрім того, представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Геращенко Т.В. 22.04.2024 подала до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи, 01.05.2024 ознайомилася із матеріалами справи, відзиву на позовну заяву не подавала, будь-яких клопотань також від представника не надходило (а.с. 15-17).

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом на підставі безпосередньо досліджених доказів, встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач як на підставу своїх позовних вимог вказав, що спільне життя із відповідачкою не склалося, шлюб фактично припинився між ними, вони не проживають разом, існування такого шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить розірвати шлюб.

Підставою даного позову є те, що позивач бажає розірвання шлюбу, однак розірвання шлюбу за відсутності згоди другого з подружжя можливе лише в судовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 28.12.2007 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №4223. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_4 », дружини « ОСОБА_4 » (а.с. 5).

Вказаний спір регулюється положеннями Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Зокрема, ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими та достовірними, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між сторонами, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідачем проігноровано роз'яснення суду щодо надання відзиву на позовну заяву та доказів на обстоювання власної правової позиції, а тому він несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням ним процесуальних дій, які у повному обсязі роз'яснені судом в ухвалі про відкриття провадження.

Судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1211,20 грн. (а.с. 1), що сплачені позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом слід залишити за позивачем відповідно до його позиції, що висловлена у прохальній частині позовної заяви (а.с. 2-зворот).

Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 1, 10, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 грудня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №4223.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Суддя Л.П. Шевчук

Попередній документ
119763236
Наступний документ
119763238
Інформація про рішення:
№ рішення: 119763237
№ справи: 128/1269/24
Дата рішення: 17.06.2024
Дата публікації: 18.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.06.2024)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК ЛЮБАВА ПАВЛІВНА
відповідач:
Жиле Людмила Іванівна
позивач:
Жиле Олександр Олександрович