Справа № 128/1887/24
Іменем України
14.06.2024 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КпАП України.
Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.05.2024 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об'єктивному розгляду вказаної справи.
13.06.2024 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно разом з супровідним листом, в якому жодним чином не зазначено про приведення адміністративного матеріалу у відповідність вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, на що було вказано в постанові суду від 09.05.2024. Будь-яких документів на виконання вимог вказаної постанови суду чи обґрунтування причин неможливості їх виконання до адміністративного матеріалу також не долучено.
Тобто будь-яке реагування на винесену 09.05.2024 постанову суду відсутнє.
З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області на наступне.
Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначаються суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Однак наданий протокол та долучені матеріали таким вимогам не відповідають.
Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає покарання за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Тобто суб'єктом даного правопорушення є посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи відноситься ОСОБА_1 до таких посадових осіб та до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера або продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
В п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Санкція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає накладення штрафу від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією алкогольних напоїв або тютюнових виробів.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно з ч. 2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що сигарети марки «Пріма класична» вилучались для тимчасового зберігання, та протоколу вилучення речей, що були об'єктом правопорушення, до матеріалів справи не долучено, місця їх зберігання не вказано, в наданій суду квитанції № 31 ні посади особи, що прийняла речі на збергіання, ні місця їх зберігання, не вказано, а отже, з наданих суду матеріалів неможливо встановити місцезнаходження вилучених речей.
За вказаних обставин неможливо встановити чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.
Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції Українидля належного оформлення.
Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд,
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України, повернути до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції Українидля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: