про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2024 року
м. Харків
справа № 635/4849/24
провадження № 22ц/818/2649/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.
На вказану ухвалу суду за допомогою системи «Електронний суд» 30 травня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 05 червня 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 червня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Наведене також кореспондується з положенням частини сьомої статті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року
за допомогою системи «Електронний суд», проте докази направлення ОСОБА_2 листом з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ним цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надано квитанцію № 1130220 про доставку документів, а саме апеляційної скарги з додатками, до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Строгова С.Л. , якого в апеляційній скарзі вказано як представника ОСОБА_2 . Однак, матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Строгов С.Л. має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у цій справі, тому вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України не виконані ОСОБА_1 належним чином.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 травня 2024 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання доказів надсилання ОСОБА_2 копії апеляційної скарги з додатками з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака