про залишення апеляційної скарги без руху
17 червня 2024 року
м. Харків
справа № 610/790/23
провадження № 22ц/818/2567/24
Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року в складі судді Стригуненка В.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.
На вказане рішення суду поштою 19 травня 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 травня 2024 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 10 червня 2024 року.
Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.
Зокрема, пунктами 3, 4 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.
До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, ОСОБА_1 не зазначила у своїй апеляційній скарзі вищевказані відомості про позивача та не надала копії скарги відповідно до кількості учасників справи. Крім того, у вступній частині апеляційної скарги зазначено, що оскаржується ухвала Балаклійського районного суду Харківської області, а у прохальній частині ОСОБА_1 просить скасувати рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року, тому апелянтці необхідно уточнити судове рішення, яке вона оскаржує. Також ОСОБА_1 необхідно уточнити, чи оскаржує вона судове рішення повністю чи в частині, адже прохальна частина її апеляційної скарги є неконкретизованою.
Крім того, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
До суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, 150% від цієї суми становить 4026,00 грн.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Водночас, ОСОБА_1 роз'яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про зменшення розміру судового збору, його відстрочення чи розстрочення або звільнення від його сплати, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо позивача та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи, уточнення судового рішення, яке оскаржується, та чи оскаржується воно повністю чи в частині вимог, а також для сплати судового збору в сумі 4026,00 грн
на рахунок UA398999980313161206080020661,
отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,
банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),
код банку отримувача (МФО) 899998,
код класифікації доходів бюджету 22030101,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),
і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 06 травня 2024 року в складі судді Стригуненка В.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо позивача та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи, уточнення судового рішення, яке оскаржується, та чи оскаржується воно повністю чи в частині вимог, а також для сплати судового збору в сумі 4026,00 грн, з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бурлака