Справа № 758/3014/20
Категорія 7
17 червня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря - Обиход В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника гаражного кооперативу «Вікторія» Пересунько Оксани Віталіївни про зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Представником гаражного кооперативу «Вікторія» Пересунько О.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі.
Зазначає, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа за позовом Київської міської ради до фізичної особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., ТОВ «Курсор-авто», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Р.О. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (справа № 758/27/21).
Оскільки рішення Верховного Суду у справі № 758/27/21 має істотне значення для вирішення справи, просив зупинити провадження у справі.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися.
Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
У клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які б свідчили про те, що у справі № 758/27/21 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог за позовом у зазначеній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а також не наведені обставини які свідчать про об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/27/21, а тому правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі немає.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника гаражного кооперативу «Вікторія» Пересунько Оксани Віталіївни про зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа - гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук