печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15759/24-к
пр. 1-кс-15150/24
03 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 про видачу особи (екстардицію) громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. (6) ст. 190 КК Республіки Молдова, про видачу особи (ектрадицію) від 14.03.2024, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про видачу (екстрадицію), а саме постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 про видачу особи (екстардицію) громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. (6) ст. 190 КК Республіки Молдова, про видачу особи (ектрадицію) від 14.03.2024.
В обґрунтування скарги адвокат вказала, на відсутність законних підстав для її прийняття, оскільки на момент прийняття вказаної постанови не було враховано, що ОСОБА_5 звернувся з заявою до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.
Просить скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні адвокати - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та особа, відносно якої подана дана скарга - ОСОБА_5 , підтримали вимоги скарги та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вказавши на її необґрунтованість та безпідставність.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.
Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Слідчим суддею встановлено, що станом на 14.03.2024 за результатами проведення екстрадиційної перевірки проведеної Київською міською прокуратурою, за дорученням Офісу Генерального прокурора, обставин, визначених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами, що перешкоджають видачі ОСОБА_5 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.
Разом з тим, за повідомленням уповноважених органів України - ОСОБА_5 статусу біженця немає.
14.03.2024 Офісом Генерального прокурора, на підставі зібраних в ході проведення екстрадиційної перевірки матеріалів, прийнято рішення про видачу вищевказаної особи до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.
У скарзі адвоката ОСОБА_3 зазначено, що при винесені оскаржуваної постанови від 14.03.2024 не було враховано те, що 07.03.2024 ОСОБА_5 звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КК України, екстрадиційна перевірка це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.
Як визначено у ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов'язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Згідно ч. 4 ст. 590 КПК України, рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.
Так, постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 про видачу особи (екстардицію) громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. (6) ст. 190 КК Республіки Молдова, про видачу особи (ектрадицію) від 14.03.2024 прийнято законно та обґрунтовано, не порушуючи вимоги ч. 4 ст. 590 КПК України.
Посилання адвоката у скарзі та під час судового засідання на те, що 07.03.2024 ОСОБА_5 звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не є обґрунтованими та допустимою підставою для скасування постанови, з огляду на наступне.
Згідно листа скерованого заступником директора Департаменту Державної міграційної служби України ОСОБА_9 на адресу Київської міської прокуратури, який отриманий 15.03.2024, вбачається що ОСОБА_5 із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - не звертався.
Разом з тим, відповідно до документів наданих слідчому судді, а саме копії заяви про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та анкети особи яка звернулась із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не можливо встановити коли саме ОСОБА_5 звернувся з вказаною заявою до відповідного органу, оскільки виключно перша сторінка заяви містить штрих-код та вхідну дату документу.
Одночасно перша сторінка вказаної заяви не містить прохальної частини, відповідно до якої слідчий суддя міг би переконатися що відповідний орган прийняв до уваги наміри особи, що звернулась.
Відповідно до ч. 4 ст. 591 КПК України, при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію), відтак, у слідчого судді відсутні підстави вважати проведену перевірку неналежною та незаконною.
При цьому, відсутні обставини, передбачені ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі особи іноземній державі, відтак, постанова є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Тому, виходячи із сукупності вказаного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 393, 532, 541, 589, 590, 591 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Генерального прокурора ОСОБА_7 про видачу особи (екстардицію) громадянина Республіка Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. (6) ст. 190 КК Республіки Молдова від 14.03.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1