печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12661/24-п
12 червня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,
встановив:
08.03.2024 о 13:52 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sorento» д.н. НОМЕР_1 , на вул. В.Васильківська, буд. 8 в м. Києві, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України не визнав, пояснив, що рухався на вул. В.Васильківська, буд. 8 в м. Києві в другій смузі руху. Раптово, в його смугу руху, виїхав автомобіль та створив аварійну ситуацію. Уникаючи зіткнення з вказаним автомобілем, він зачепив автомобіль «Renault Trafic». Вважає винним у вчиненні ДТП водія третього автомобіля, який створив йому аварійну ситуацію.
Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.
Судом були здійснені заходи для отримання відеозапису з вуличної камери відеоспостереження для підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_1 , разом з тим вказаний відеозапис відсутній та наявність третього автомобіля, який створив аварійну ситуацію, не позбавляє відповідальності ОСОБА_1 за здійснення зіткнення з транспортним засобом «Renault Trafic».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.
Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.06.2024, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик