печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26207/24-ц
13 червня 2024 року
Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Крамоторськ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та індексацію,
У червні 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Крамоторськ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та індексацію.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. від 10.06.2024 заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи.
Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 243 від 12.06.2024 справу № 757/26207/24-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи: у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді по розгляду провадження.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 року, справу передано для розгляду судді Головко Ю. Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Обґрунтовуючи підсудність справи Печерському районному суду м. Києва позивачка посилається на правила альтернативної підсудності, зокрема щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати аліментів вона обрала підсудність за її місцем проживання.
Частиною 1статті 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача, зокрема позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до матеріалів справи, позивач звернулася до суду за місцем свого фактичного місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 .
При цьому, доказів місця її реєстрації та проживання до матеріалів справи не надано.
Відтак, суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного спору та відкрити провадження у справі.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження наявності умов, за яких позивач має право звертатись до суду за своїм місцем проживання/перебування та які передбачені положеннями ч.1ст. 28 ЦПК України.
У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.175,177,185,259,260 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Донецький ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Крамоторськ), про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини та індексацію, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Головко