1Справа № 335/5374/24 3/335/1703/2024
11 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-
13.05.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №220203 від 27.04.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 27.04.2024 року приблизно о 09 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем в кіоску АДРЕСА_2 , здійснила продаж цигарок «Комплімент» у кількості 10 пачок, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 ПКУ та ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз'яснення їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП не визнала та пояснила, що не вчиняла правопорушення, яке їй інкримінується.
Представник ОСОБА_1 адвокат Мамедов Т.К. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки органом, яким складено даний протокол не надано суду достовірних доказів на підтвердження факту продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не є суб'єктом інкримінованого правопорушення, оскільки не є суб'єктом господарської діяльності.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, ч. 4 ст. 156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до п. 213.1.1 ст. 213 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).
Згідно з п. 215.1 ст. 215 ПКУ до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.
Згідно з п. 226.1, 226.2 ст. 226 ПКУ, у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи їх ввезення на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.
Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.
Згідно з п. 226.11 ст. 226 ПКУ, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.
Маркування тютюнових виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до правил, визначених ч.3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Крім того, відповідно до ст. 1 зазначеного Закону оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання (у тому числі іноземним суб'єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва); роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання (у тому числі іноземних суб'єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб'єкт господарювання.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, надано такі докази: рапорт співпрацівника поліції, згідно із яким задокументовано факт реалізації акцизних товарів без відповідних марок акцизного податку від 27.04.2024; протокол опитування особи від 27.04.2024, за яким ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А, здійснила купівлю блок цигарок «Комплімент» у кількості 10 пачок без марки акцизного податку за 580 грн.; Фототаблиця з п'яти фото, на яких зображено кіоск № 3304, який розташований біля ринку «Критий» у АДРЕСА_3 ; копію трудового договору № 2 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 16.10.2023 року.
Разом із тим, під час розгляду справи судом встановлено, що кіоск № 3304 розташований за адресою: АДРЕСА_4 належить ФОП « ОСОБА_2 ».
Відтак, суб'єктом господарювання, що здійснює торгівлю тютюновими виробами у вказаному кіоскі є ФОП « ОСОБА_2 », отже посадовою особою органу національної поліції, яка склала протокол, зазначені обставини не враховувались.
Згідно з приписами ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Натомість посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не проаналізувала зміст вищезазначених нормативно-правових актів та склала протокол на особу, яка не є суб'єктом відповідальності за дане правопорушення.
Крім того, у протоколі опитування особи від 27.04.2024, за яким ОСОБА_3 пояснила обставини правопорушення, останньою не вказано, що саме ОСОБА_1 здійснила їй продаж цигарок «Комплімент» у кількості 10 пачок, без марок акцизного податку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є продавцем непродовольчих товарів, відповідно до трудового договору № 2 в ФОП « ОСОБА_2 », та саме останнім здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.
Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відсутність такого обов'язкового елементу адміністративного правопорушення як його суб'єкт, виключає наявність події і складу правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у цій справі, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 27, 34, 35, 156, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.І. Рибалко