79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.09.06 Справа № 3/66
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Скрутовського П.Д.
суддів Зданкевича З. І.
Онишкевича В. В.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»№ 1991 від 16.06.2006 р.
на постанову господарського суду Чернівецької області від 22.05.2006 року
у справі № 3/66
за позовом ТзОВ «Буденецький завод мінеральних вод», с. Буденець Сторожинецького району
до відповідача ВАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці
про скасування протоколу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»№ 6/1 від 22.02.2006 р. про нарахування вартості недорахованої електричної енергії
з участю представників сторін:
від позивача -явка необов'язкова -Мелещук В. В. (довіреність б/н від 03.04.2006 р.); Веклич В. І. -директор;
від відповідача (скаржника) -явка необов'язкова -Гинцар С. І. -начальник служби енергонагляду (довіреність б/н від 04.09.2006 р.); Карпічев Ю. Г. -начальник юридичного відділу (довіреність б/н від 03.07.2006 р.)
У судовому засіданні представникам сторін роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.
На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ВАТ Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці № 1991 від 16.06.2006 р. на постанову господарського суду Чернівецької області від 22.05.2006 р. у справі № 3/66.
Ухвалою від 26.06.2006 р. дана апеляційна скарга прийнята до провадження і призначена до розгляду на 18.07.2006 р. колегією суддів в складі: головуючий суддя Скрутовський П. Д., судді Онишкевич В. В., Слука М. Г. А ухвалою від 18.07.2006 р. розгляд справи відкладався на 05.09.2006 р. у зв'язку з клопотанням відповідача (скаржника). У судовому засіданні 05.09.2006 р. оголошувалася перерва до 12.09.2006 р.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 р. у склад колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Слуки М. Г. введено суддю Зданкевича З. І.
Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.05.2006 р. у справі № 3/66 за позовом ТзОВ «Буденецький завод мінеральних вод»до ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» про визнання недійсним протоколу № 6/1 від 22.02.2006 р. позов задоволено. При цьому, вказана постанова прийнята згідно норм КАС України, хоча позовна заява була подана за нормами ГПК України.
У своїй апеляційній скарзі відповідач не погоджується з постановою місцевого господарського суду, просить її скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на неправомірність застосування норм КАС України при розгляді даного спору.
Апеляційна інстанція погоджується з апелянтом щодо помилкового застосування норм КАС України, спір між даними суб'єктами підлягає розгляду згідно норм ГПК України, оскільки жодна із сторін не є суб'єктом владних повноважень (ст. 17 КАС України).
Позивач, скориставшись правом, наданим ст. 96 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи, викладені в ній, просить постанову господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що по суті спір вирішений правильно. Так, позивач зазначає, що рішення комісії Сторожинецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»від 22.02.2006 р. № 6/1 про нарахування позивачу боргу в розмірі 3 483, 29 грн. (протокол) прийняте з порушенням положень п.п. 6.40 та 6.42 Правил користування електричною енергією.
Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві тощо.
Розглянувши наявні у справі матеріали, проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що протокол від 22.02.2006 р. № 6/1 не може бути і предметом розгляду взагалі, і розглядатися в господарському суді, оскільки не породжує прав та обов'язків для сторін.
Згідно з цим протоколом, комісія нарахувала суму недонарахованої електричної енергії та рекомендувала сплатити її в 10-денний термін. В свою чергу, позивач вправі заперечувати факти, викладені в протоколі, при примусовому стягненні донарахованої суми боргу за порушення Правил користування електричною енергією.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 12, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»задоволити частково.
2. Постанову господарського суду Чернівецької області від 22.05.2006 р. у справі № 3/66 скасувати.
3. Провадження у справі припинити.
4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
5. Господарському суду Чернівецької області видати позивачу і відповідачу довідки на повернення судових витрат по справі.
6. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Головуючий П. Д.Скрутовський
Судді З. І. Зданкевич
В. В. Онишкевич