Справа №: 398/2874/24
провадження №: 3/398/1288/24
Іменем України
"13" червня 2024 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №915038 від 31.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2024 року о 20:30 год. перебувавючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та штовхав останнього, чим принизив його честь і гідність та порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненому кається.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст.252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 173 КУпАП передбачають відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, обов'язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».
Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.
Не відноситься до громадських місць, де громадський порядок може бути порушено житло (приватний будинок, квартира).
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Згідно матеріалів справи, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.05.2024 року від ОСОБА_3 та письмових пояснень ОСОБА_3 , які долучені до протоколу вбачається, що останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 19.05.2024 року близько о 22.00 год. за місцем проживання заявника та його неповнолітнього сина ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , побив його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши тілесні ушкодження у вигляді забою тулуба та рук. ОСОБА_3 є інвалідом I групи і за станом здоров'я не міг завадити побиттю сина, та викликав поліцію. З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 від 31.05.2024 року вбачається, що 19.05.2024 року близько 20:00 год. до його місця мешкання приїхав ОСОБА_1 , та почав дуже агресивно поводитись, виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, наніс удар правою рукою в область грудей, після чого одразу правою ногою вдарив в живіт.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення.
В пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбаченіст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
Заподіяння тілесних ушкоджень, умисне завдання ударів, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тягнуть за собою відповідно до ст.ст. 121-126 КК України кримінальну відповідальність.
Спричинення тілесних ушкоджень виходить за межі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як у таких діях правопорушника вбачаються ознаки кримінального правопорушення.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У матеріалах справи міститься копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.05.2024 року від ОСОБА_3 . Разом із тим з наданих до суду матеріалів вбачається, що належної оцінки вказаним в протоколі обставинам та письмовим поясненням, посадовими особами відповідного відділу поліції не надано, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.
У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку, наслідків та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з передачею матеріалів до органу досудового розслідування.
Матеріали провадження передати до Олександрійської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до вимогКПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК