Справа № 405/3576/24
провадження № 1-кс/405/1677/24
10.06.2024 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024120000000497, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна,-
07.06.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про арешт майна, яке 06.06.2024 у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, тимчасово вилучено під час проведення обшуку:
-грошові кошти номіналом 1000 грн. з серією та номером AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;
-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Новомиргородського навчального пункту обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» ОСОБА_4 вимагає з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категоруії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду адміністратора ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС).
З метою документування злочинної діяльності 06.06.2024 у період часу з 17 год. 13 хв. до 18 год. 05 хв., у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, був проведений обшук автомобіля «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-грошові кошти номіналом 1000 грн. з серією та номером AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;
-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX.
08.06.2024 ухвалою Ленінського районного суду задоволено клопотання про проведення обшуку у невідкладному випадку.
Слідчим стверджується, що вилучені предмети та речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Від слідчого до початку розгляду клопотання до суду надійшла заява, в якій слідчий просив задовільнити клопотання з викладених у ньому підстав.
Від захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що він не заперечує проти розгляду клопотання без його участі та участі підозрюваного, покладає прийняття рішення щодо клопотання на розсуд суду.
Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Новомиргородського навчального пункту обласного комунального навчально-курсового комбінату «Аграрник» ОСОБА_4 вимагає з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі дванадцять тисяч гривень за позитивне складання практичного іспиту та отримання відповідної категоруії, здійснюючи вплив на посадових осіб Територіального сервісного центру МВС України № 7142 м. Умань Черкаської області.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду адміністратора ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС).
З метою документування злочинної діяльності 06.06.2024 у період часу з 17 год. 13 хв. до 18 год. 05 хв., у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, був проведений обшук автомобіля «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 .
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-грошові кошти номіналом 1000 грн. з серією та номером AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;
-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX.
08.06.2024 ухвалою Ленінського районного суду задоволено клопотання про проведення обшуку у невідкладному випадку.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та підлягають конфіскації як виду покарання.
При вирішенні питання щодо арешту майна, яке було вилучено під час зазначеного вище невідкладного обшуку слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX - з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв'язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню;
-грошові кошти номіналом 1000 грн. AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838 - з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, яке зазначено вище, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов'язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, окрім виключеного за вказаного вище обґрунтування, збереження речових доказів, конфіскації як виду покарання, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 06.06.2024 тимчасово вилучено під час проведення обшуку у невідкладному випадку, до постановлення ухвали суду, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, у автомобілі «Renault Duster» (СКС RDS-CУ) д.н. НОМЕР_1 , а саме:
- грошові кошти номіналом 1000 грн. AИ 6444375, 13 грошових купюр номіналом 500 грн. з серіями та номерами: ХА 7806833, СА 2976696, ЗГ 3540667, ХА 6987869, ВГ 0720929, УЗ 7194002, СБ 2126647, ФЖ 2836197, ЗИ 8727113, УЗ 8665438, ЛЗ 8818575, БР 1758789, ФБ 1538838;
-мобільний телефон марки Iphone 12 PRO MAX, із забороною у користуванні та розпорядженні ними.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати учасникам розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1