14.06.2024
Провадження № 3/389/610/24
ЄУН 389/335/24
14 червня 2024 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 28.04.2024 о 21.04 год. на відрізку автодороги М-30 між с.Суботці та смт.Знам'янка, керував транспортним засобом - Москвич М2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», тест №2684, проба позитивна 0,95% проміле, водій з результатом огляду згоден, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544501 від 28.04 .2024.
Крім того, ОСОБА_1 28.04.2024 о 21.04 год. на автодорозі М-30 750км в с.Суботці Кропивницького району, керував транспортним засобом - Москвич М2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме: не працював задній лівий габаритний вогонь в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 а Правил дорожнього руху, тобто повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення ст.121 КУпАП, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №544569 від 28.04.2024.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не відомі.
Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне об'єднати адміністративні справи провадження в одне провадження.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративних справ.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.
Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.
Диспозицією ч.1 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Відповідно до п.2.9а Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.31.4.3 а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544501 від 28.04.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_1 28.04.2024 о 21.04 год., на відрізку автодороги М-30 між с.Суботці та смт.Знам'янка, керував транспортним засобом - Москвич М2140, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810», тест №2684, проба позитивна 0,95% проміле, водій з результатом огляду згоден, чим порушив п.2.9а ПДР України;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №544269 від 28.04.2024, яким підтверджується, що ОСОБА_1 28.04.2024 о 21.04 год. на автодорозі М-30 750км в с.Суботці Кропивницького району, керував транспортним засобом - Москвич М2140, державний номерний знак НОМЕР_2 , з технічною несправністю, а саме: не працював задній лівий габаритний вогонь в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 а Правил дорожнього руху;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810», де зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння - проба позитивна 0,95%;
- результатом проведення тесту №2684 із застосуванням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер 6810» від 28.04.2024, який складав 0,95% проміле;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 у КНП «Знам'янська лікарня ім.А.В.Лисенка» не проводився;
- відеозаписами, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 28.04.2024 за участю водія ОСОБА_1 , зокрема факт керування ним транспортним засобом Москвич М2140, д.н.з. НОМЕР_2 , також те, що він при свідках продув алкотестер «Драгер 6810», проба позитивна 0,95% проміле, крім того сам повідомив про вживання ним алкогольних напоїв. З результатом тесту водій погодився.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.
Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.
Суддя, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36, 121 ч.4, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,
Об'єднати адміністративні справи провадження №3/389/610/24, ЄУН 389/1455/24 та провадження №3/389/611/24, ЄУН 389/1456/24, в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/1455/24, провадження №3/389/610/24.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП та згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсотп'ять) гривень 60 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз'яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу - Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам'янка, Кіровоградська область, 27400, Україна.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіровоградській обл./Кіров.обл./21081300
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001
КОД класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.
Реквізити для зарахування судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа).
Строк пред'явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова