Справа №345/3351/24
Провадження № 1-кс/345/484/2024
12.06.2024 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 31.05.2024 звернувся до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областііз скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов'язати керівника Калуської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.02.2024; визнати ОСОБА_5 потерпілим від кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України та зобов'язати вручити йому пам'ятку потерпілого; зобов'язати керівника Калуської окружної прокуратури надати представнику скаржника витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив скаргу задоволити. При цьому уточнив що просить внести відомості по заяві від 15.02.2024. Також зазначив що керівник Калуської окружної прокуратури не правомірно відмовив скаржнику у внесенні відомостей своєю відповіддю від 25.04.2024
Прокурор ОСОБА_3 вважав що скаргу слід повернути у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області. При цьому зазначає, що відповідь керівника Калуської окружної прокуратури, на яку посилається представник скаржника була дана на заяву від 11.04.2024.
Заслухавши представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши матеріали ЄО № 808 від 02.03.2024 р., слідчий суддя приходить до наступних висновків.
31.05.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник у скарзі зазначає, що 15 лютого 2024 року ним було подано до Івано-Франківської обласної прокуратури заяву про кримінальне правопорушення, яка відповідно до листа від 21.02.2024 № 09-1/454вих-24 за підписом начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 була направлена для організації розгляду та перевірки до Калуської окружної прокуратури. В подальшому Калуською окружною прокуратурою зазначена заява 26.02.2024 № 09-52/1-58-254 вих-24 разом з додатками була скерована за належністю до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Однак, станом на день подачі скарги зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та просить задовільнити скаргу та зобов'язати керівника Калуської окружної прокуратури внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 15.02.2024.
При цьому, суд звертає увагу, що дана заява від 15.02.2024 була адресована в Івано-Франківську обласну прокуратуру. Яку 16.02.2024 було скеровано керівнику Калуської окружної прокуратури для організації розгляду та перевірки доводів ОСОБА_5 . Відповідно керівник Калуської окружної прокуратури направив дану заяву для розгляду за належністю до відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яке здійснювало розгляд звернення по суті. Заява була зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 02.03.2024 за № 808 та за результатами розгляду за підписом заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 заявнику була надана відповідь про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та відповідна інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась. Тому вважаю, що Калуська окружна прокуратура не є суб'єктом розгляду вказаної скарги.
При цьому, Івано-Франківська обласна прокуратура, розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, що відноситься до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області розташоване за адресою: Івано-Франківська область,
м. Долина, вул. Яворницького, 8, що відноситься до територіальної юрисдикції Долинського районого суду Івано-Франківської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Так, зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Положеннями КПК України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Тому, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, в цьому випадку підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з яких є законність. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є порушенням принципу законності.
Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, вбачається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду, викладених в ухвалах від 02 березня 2020 року (справа № 263/19/20) та від 13 жовтня 2020 року (справа № 607/16332/20).
Тобто, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Що стосується відповіді керівника Калуської окружної прокуратури від 25.04.2024, на яку посилається представник скаржника, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що дана відповідь була дана на заяву ОСОБА_5 від 11.04.2024. Про що зазначено в самій відповіді.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Калуської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньслід повернути скаржнику, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Скаргу ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Матеріали ЄО № 808 від 02.03.2024 повернути за належністю, після вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту її проголошення.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Повний текст ухвали проголошено 08:50 год. 17.06.2024.
Слідчий суддя