Справа № 185/5649/24
Провадження № 3/185/2254/24
11 червня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №000064 від 18 травня 2024 року, який надійшов до суду, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки місцем вчинення правопорушення є с.Новостроївка Юріївського району Дніпорпетровської області, обставин для розгляду матеріалів справи про адімінстративне правопорушення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області - не зазначено.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадової особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення доходжу висновку, що з наданих матеріалів неможливо з'ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.
Таким чином, доходжу висновку, що особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до з'ясування всіх істотних обставин у справі.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до Павлоградського РВП у Дніпропетровській області для усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст.245,251,256,268,278 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Павлоградського РВП у Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Шаповалова