Справа №211/7509/23
Провадження № 1-кп/211/256/24
14 червня 2024 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12023041720001303 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
01.04.2022 року приблизно о 18:00 год., знаходячись по вул. Леоніда Бородича у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрівся з своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вони спілкувалися на лавці напроти закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей же день, приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, в ході спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , побачив як останній залишив свій мобільний телефон «Samsung SM-J510HZKDSEK» Black IMEI: НОМЕР_1 , на лавці біля якої вони стояли. Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу з лавки викрав мобільний телефон «Samsung SM-J510HZKDSEK» Black IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5786/23 від 20.11.2023, становить 1808 гривень 06 копійок. Після чого, ОСОБА_5 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 1808, 06 гривень.
В судовому засіданні надано угоду про визнання винуватості укладену 14.06.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041720001303 від 20.11.2023 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов'язки, передбачені ст..76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз'яснені судом.
Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання. Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Судові витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід- домашній арешт, після набрання вироком законної сили скасувати.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.
Затвердити угоду, укладену 14.06.2024 року між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023041720001303 від 20.11.2023 року, з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , та за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п'ять ) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши його періодично з'являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази -мобільний телефон «Samsung SM-J510HZKDSEK» - вважати повернутим.
Запобіжний захід домашній арешт, після набрання вироком законної сили-скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1