Справа № 372/2953/24
Провадження 1-кс-760/24
ухвала
Іменем України
12 червня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,
Старший слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116230000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке обґрунтовує тим, що 27.05.2024 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт начальника сектору РЗО ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, було отримано встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини.
На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 08.06.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10 години 29 хвилин по 14 годину 48 хвилин в присутності понятих виявлено та вилучено: частину скла на якому знаходилась біла порошкоподібна речовина, два металевих леза, пластикова картка, на поверхнях яких мається нашарування білої порошкоподібної речовини, вилучено та поміщено до спецпакету ВУМ1004761; планшет білого кольору та пластикова картки на поверхнях яких мається нашарування білої порошкоподібної речовини, також картонна пачка із цигарок в якому містяться частини поліпропілену на поверхні яких мається нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, вилучено та поміщено до спецпакету WAR1289900; пластикову ємність з кришкою білого кольору, на якій маються друковані написи, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору, а також зіп-пакет із пазовою застібкою в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, вилучено та поміщено до спецпакету WAR1156302; пляшка з полімерного матеріалу у якої відсутнє дно, у горловину якої поміщено корок у який вставлений металевий предмет із наскрізними отворами, на поверхнях яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, а також складський ніж, на лезі якого мається нашарування темно-коричневого кольору, обмотаний газетою з друкованими написами, вилучено та поміщено до спецпакету INZ3000549; паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, а також металева голка із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору обмотана паперовим аркушем, вилучено та поміщено до спецпакету WAR0071738; піротехнічний виріб цивільного призначення - учбова імітаційно-тренувальна граната П-67-Г з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND П-67-Г», вилучено та поміщено до спецпакету VS2112011; дві димові гранати військового призначення піротехнічні вироби - «РДГ-2», «РДГ-55», вилучено та поміщено до спецпакету АВ2003547; 7 набоїв різного калібру, вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1555983.
10.06.2024 слідчим відділом СВ Обухівського РУП внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України розпочато досудове розслідування. На підставі ст. 217 КПК України дані провадження прокурором Обухівської окружної прокуратури об'єднано.
Вилучене в ході проведення обшуку - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 12024116230000159 від 28.05.2024.
Виходячи з того, що на даний час у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного обшуку предмети та речі, які були у користуванні ОСОБА_6 , є безпосередніми засобами та предметом вчинення кримінальних правопорушень, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Старший слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12024116230000159, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно постанови слідчого від 10 червня 2024 року вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалам клопотання доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які вилучено 08.06.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину скла, два металевих леза, пластикова картка, вилучено та поміщено до спецпакету ВУМ1004761, планшет білого кольору марки «Lenovo», пластикова картка, частини поліпропілену, на поверхнях яких мається нашарування білої порошкоподібної речовини, вилучено та поміщено до спецпакету WAR1289900, пластикову ємність з кришкою білого кольору, на якій маються друковані написи, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору, а також зіп-пакет із пазовою застібкою в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, вилучено та поміщено до спецпакету WAR1156302, пляшка з полімерного матеріалу у якої відсутнє дно, у горловину якої поміщено корок у який вставлений металевий предмет із наскрізними отворами, на поверхнях яких мається нашарування речовини темно-коричневого кольору, складський ніж, на лезі якого мається нашарування темно-коричневого кольору, вилучено та поміщено до спецпакету INZ3000549, металева голка із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, вилучено та поміщено до спецпакету WAR0071738, піротехнічний виріб цивільного призначення - учбова імітаційно-тренувальна граната П-67-Г з маркуванням на корпусі «GRENADE, HAND П-67-Г», вилучено та поміщено до спецпакету VS2112011, дві димові гранати військового призначення піротехнічні вироби - «РДГ-2», «РДГ-55», вилучено та поміщено до спецпакету АВ2003547, 7 набоїв різного калібру, вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR1555983.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1