Ухвала від 16.06.2024 по справі 591/2940/21

Справа № 591/2940/21

Провадження № 1-кп/591/210/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши питання призначення захисника на окрему процесуальну дію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 12020200000000190 від 04.06.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

05 квітня 2024 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно повідомлення управління боротьби з організованою наркозлочинністю, 15.06.2024 об 11:05 год ОСОБА_4 затриманий у смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 , однак за повідомленням прокурора в судовому засіданні остання на телефонні дзвінки не відповідає, а учать захисника у даному випадку є обов'язковим.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що йому була надана можливість зв'язатися зі своїм захисником мобільним зв'язком, однак остання на телефонні дзвінки не відповідала. Востаннє з нею спілкувався на початку червня цього року.

У зв'язку з цим, від прокурора надійшло клопотання про призначення захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений заперечив проти клопотання прокурора, оскільки у нього є адвокат, з яким підписано договір та він хотів би, щоб саме вона захищала його інтереси.

Заслухавши думку учасників, враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідає, повідомлення її іншим чином не буде вчасним, а отже і доцільним та ефективним з огляду на терміновість організації судового засідання в контексті ч.1 ст. 191 КПК України, враховуючи і попередню поведінку цього захисника, яка жодного разу в судове засідання не прибула для розгляду справи по суті, терміновість та обов'язковість вирішення питання в порядку ст.ст. 191, 331 КПК України зумовлює неможливість вирішення цього питання в інший час ніж 16.06.2024, забезпечення обвинуваченого правом на захист, враховуючи обов'язковість участі захисника у даному кримінальному провадженні, є підстави, передбачені ст. 53 КПК України, для призначення захисника обвинуваченому на окрему процесуальну дію - розгляд питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення адвоката для участі в окремій процесуальній дії (розгляді питання застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого) в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 307 КК України, яка відбудеться 16.06.2024 об 11 год 00 хв в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1