Справа № 420/11678/24
12 червня 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторії ХОМ'ЯКОВОЇ, секретаря Наталії ПЕРЕБИЙНІС,
представника позивача Антона ЄГОРОВА,
представника відповідача Олени ЧЕРКАСОВОЇ,
розглянувши у підготовчому провадженні в режимі відеоконференції клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
до Публічного акціонерного товариства «МТБ-БАНК»
про стягнення заборгованості з акцизного податку по непогашеним векселям,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Фірма "ФІДЕЯ",
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "МТБ-БАНК" (далі - відповідач), в якій позивач просить стягнути солідарно суму заборгованості з акцизного податку по непогашеним простим векселям у розмірі 64952513,18 грн. з Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" , як аваліста податкових векселів серії АА2614538, АА2614539, АА2614898, АА2614541 від 16.11.2020 та серії АА2614543, АА2614544 від 21.01.2021, складених товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" .
25.04.2024 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.05.2024 року о 14:30 год. В подальшому підготовче засідання відкладено на 12.06.2024 в режимі відеоконференції .
Ухвалою від 12.06.2024 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФІДЕЯ".
07.06.2024 до суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Верховним Судом справ №160/3343/21 та №160/6926/21. Клопотання мотивоване тим, що предметом спору є твердження позивача про непогашення простих векселів у розмірі 64 952 513,18 грн. векселедавцем - ТОВ "Фірма "Фідея" є спірним. Дане товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Фідея" (код за ЄДРПОУ 41223117) хоч і визнано банкрутом, але на день подання клопотання не є ліквідованим, що підтверджується записом в ЄДРПОУ. Верховним Судом наразі розглядаються по нововиявленим обставинам дві справи №160/3343/21, №160/6926/21за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про визнання неправомірною відмови Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у визнанні погашеними простих векселів, виданих ТОВ "Фірма "Фідея": серії АА 2614538 від 16.11.2020; серії АА 2614541 від 16.11.2020, серії АА 2614542 від 16.11.2020, серії АА 2614539 від 16.11.2020, серії АА 2614898 від 16.11.2020.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2022, позов ТОВ був задоволений частково, визнано протиправною відмову Східного МУ ДПС по роботі з ВПП у погашені, зазначених вище, простих векселів, викладену у листі № 734/6/32-00-04-02- 01-09 від 18.02.2021, зобов'язано Східне МУ ДПС по роботі з ВПП прийняти рішення щодо погашення простого векселю серії АА 2614542 від 16.11.2020, виданого ТОВ "Фірма "Фідея".
Предметом розгляду справи №160/6926/21 були вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" про визнання неправомірною відмови Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, викладеної у листі №1942/6/32-00-04-02-01-09 від 20.04.2021, у визнанні погашеними простих векселів, виданих ТОВ "Фірма "Фідея": серії АА 2614543 від 21.01.2021; серії АА 2614544 від 21.01.2021, серії АА 2614546 від 03.02.2021, серії АА 2614548 від 03.02.2021. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2022, позов задоволено.
В подальшому, постановами Верховного Суду у справах №160/3343/21 та №160/6926/21 рішення судів попередніх інстанцій були скасовані, а провадження у справах закрито, у зв'язку з припиненням позивача - ТОВ "Фірма "Фідея".
ПАТ "МТБ БАНК" звернувся до Верховного Суду з заявами про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №160/3343/21 та постанови Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №160/6926/21. Верховним Судом відкриті провадження за вказаними заявами, перегляд ще не завершений.
Таким чином, наразі існує судовий спір щодо встановлення обставин погашення простих векселів, заборгованість за якими просить стягнути Східне Міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків з ПАТ "МТБ БАНК" у справі №420/11678/24.
Представник відповідача підтримав клопотання в судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження , оскільки надані ним докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі , з огляду на наступне.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зазначеною статтею визначено передумови для обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.
Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.
З огляду на викладені в клопотанні відповідача факти та обставини, є прямий взаємозв'язок між предметом судового розгляду у справі №420/11678/24, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в інших справах №160/3343/21 та №160/6926/21, відповідно існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до винесення остаточних рішень по справам №160/3343/21 та №160/6926/21. При цьому, об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших справ полягає в тому, що у справах №160/3343/21 та №160/6926/21 встановлюються обставини, які безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, зокрема, чи були правомірні відмови контролюючого органу у погашенні простих векселів, чи є вони погашеними або ні. Якщо Верховний Суд залишить в силі рішення суду першої та апеляційної інстанцій, то відповідно буде відсутній предмет спору в даній справі.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Верховного Суду в адміністративних справах №160/3343/21 та №160/6926/21.
Керуючись ст.ст. 180, 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «МТБ-БАНК» про зупинення провадження у справі.
Зупинити провадження у справі №420/11678/24 до завершення розгляду Верховним Судом справ №160/3343/21 та №160/6926/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у частині зупинення провадження до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали апеляційної скарги .
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2024.
Суддя Вікторія ХОМ'ЯКОВА