Справа № 308/8880/24
про повернення позовної заяви
13 червня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання недійсним окремих умов договору, -
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним окремих умов договору.
Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 29.05.2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.
Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що згідно вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
10.06.2024 року від представника позивача надійшла заява про усенення недоліків позовної заяви.
Водночас недоліки на які вказав суд в ухвалі від 29.05.2024 року позивачем не усунені.
При цьому до позовної заяви додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які позивачем належним чином не засвідчені. Позивачем додано копії документів до позовної заяви, які належним чином не завірені, а саме відсутня дата такого засвідчення.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17, від 27 вересня 2021 року № 5026/886/2012, не засвідчені копії документів визнаються недопустимими доказами.
Проте позивачем додано копії документів до позовної заяви, які належним чином не завірені, а саме відсутні відмітки дата засвідчення .
Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що заявником не усунені недоліки на які було вказано судом в ухвалі у спосіб зазначений в ухвалі суду від 29.05.2024 року, а саме належним чином не завірені копії доказів, які додаються до позовної заяви з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України.
Отже, у зв'язку з тим, що заявником недоліки позовної заяви , на які було вказано судом в ухвалі від 29.05.2024 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Також, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання недійсним окремих умов договору - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголоше ння ухвали.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К.Бенца