Ухвала від 22.01.2024 по справі 991/570/24

Справа № 991/570/24

Провадження № 1-кс/991/579/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 ., який діє на підставі доручення №16-20455-22 від 22.01.2024, розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000619 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

установив:

22.01.2024 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 22.01.2024 заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 (вих. №28/3-142т від 22.01.2024) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В клопотанні зазначено про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що суддями Сумського апеляційного суду здійснюється розгляд апеляційної скарги на вирок ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України. Адвокат ОСОБА_5 повідомила заявника ОСОБА_4 , що для отримання ним виправдувального вироку необхідно передати суддям, які розглядають його справу, неправомірну вигоду в розмірі 4 000 доларів США. Також, повідомила, що грошові кошти вона буде передавати через знайомого - голову цього апеляційного суду.

Адвокат також повідомила заявнику, що кошти за вирішення його питання необхідно передати в два етапи - половину за день до судового рішення, половину - після.

У своєму клопотанні заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_3 просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об'єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши старого детектива ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання прокурора долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №52021000000000619 від 21.12.2021, який сформовано 22.01.2024, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від п'яти до десяти років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесений до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. Оскільки, ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, то з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій звернувся заступник Генерального прокурора - керівник САП ОСОБА_3 , чим дотримано гарантії адвокатської діяльності, передбачені ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив/прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

В клопотанні зазначено, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем, аудіо-, відеоконтроль особи, візуального спостереження, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу та обстеження публічно недоступних місць - автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , та офісу адвоката за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_5 користується абонентським номером НОМЕР_2 та телефоном з ІМЕІ НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування та спілкування адвоката з підзахисним, якого вона схиляє до надання неправомірної вигоди, про що заявляє прокурор, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами судової влади вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. З використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_5 та іншими особами, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_5 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_5 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_5 може зустрічатись у публічно доступних місцях з особами, що причетні до таких дій, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_5 та її зустрічі з іншими особами можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи. Також, існує необхідність в обстеженні публічно недоступних місць шляхом таємного проникнення, у тому числі з використанням технічних засобів, оскільки вона в цих місцях може зустрічатись з особами, з якими може обговорювати наміри та плани отримання та передання неправомірної вигоди, інші обставини кримінального правопорушення

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та гарантії адвокатської діяльності, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб судової влади до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин висловлення пропозиції надати неправомірну вигоду службовій особі судової влади.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що гарантії, передбачені ст.23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачають певний комплекс прав адвоката, які дозволяють бути незалежним від будь-якого впливу, але в той же час, такі гарантії повинні використовуватись з належною (легітимною) метою і не можуть використовуватись для ухилення від кримінальної відповідальності.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані співучасниками вчинення злочину, відсутність повної інформації щодо всіх учасників цієї групи, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу поведінку цих осіб щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій строк один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, тривалістю один місяць з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_4 та мобільному телефону з ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу систем зв'язку, в якому міститься SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_2 або ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), а саме мобільного телефону із SIM-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 або ІМЕІ НОМЕР_3 ;

- спостереження за особою у публічно доступних місцях, в тому числі з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- обстеження публічно недоступного місця, а саме: автомобіля HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1 , та офісу адвоката за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення, в тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи

Строк дії ухвали один місяць, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Попередній документ
119745874
Наступний документ
119745876
Інформація про рішення:
№ рішення: 119745875
№ справи: 991/570/24
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 16.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення негласної слідчої дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (22.01.2024)
Дата надходження: 22.01.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАДОРОЖНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЗАДОРОЖНА ЛАРИСА ІВАНІВНА