991/6910/23
1-кс/991/6932/23
07 серпня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива ОСОБА_2 від 04.08.23 №19/8250т, яке було погоджено прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52023000000000358 від 03.08.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення, передбаченого (их) ч.4 ст.369 КК України,
Під час розгляду клопотання детектив повідомив, що органом досудового розслідування проводиться перевірка заяви директора департаменту управління об'єктами державної власності та економічного планування Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_4 щодо законності, економічної доцільності укладення договору між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» (повна фабула зазначена у клопотанні).
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 04.08.2023.
Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду. При цьому, на думку слідчого судді, на початковому етапі розслідування, коли тільки перевіряється інформація щодо пропозиції передати Віце-прем'єр-міністру з відновлення України - Міністру розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а розмір можливої неправомірної вигоди, як і реальність пропозиції неможливо зараз визначити, складно встановити підслідність (як за суб'єктом так і за розміром), у зв'язку з чим, розпочате НАБУ досудове розслідування необхідно продовжувати та здійснити усі необхідні невідкладні заходи до встановлення точного кола причетних осіб (розміру неправомірної вигоди) або до моменту визначення прокурором іншої підслідності.
Отримана органом досудового розслідування інформація та озвучені твердження детективом не містить жодних даних або розумних доводів, які підтверджують причетність директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_6 до неправомірної діяльності, яка перевіряється в межах цього провадження, а тому подане клопотання, крім іншого, є передчасним. Факт зайняття посади та/або підписання договору не є самостійною та достатньої підставою для втручання у її права, а тому перевірку викладених у заяві фактів необхідно проводити іншими доступними засобами.
Відповідно до ч.5 ст. 248 КПК України постановлення слідчим суддею ухвали про відмову в наданні дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не перешкоджає повторному зверненню з новим клопотанням про надання такого дозволу.
Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7