991/9671/23
1-кс/991/9766/23
03 листопада 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Заступника Генерального прокурора - керівника САП ОСОБА_2 від 03.11.23 №28/3-2807т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №52023000000000547 від 02.11.2023 за ознаками кримінального (их) правопорушення (нь), передбаченого (их) ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.3 ст.368, ч.3 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, -
Досудовим розслідуванням проводиться перевірка протиправної діяльності організованої групи з числа службових осіб судової гілки влади, які займають відповідальне становище щодо висловлення прохання на отримання неправомірної вигоди за прийняття рішення в інтересах особи, яка надаватиме таку вигоду (повна фабула зазначена у клопотанні).
Детектив ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 повідомили, що підставою для реєстрації кримінального провадження стали матеріали ОРЗ №336 (супровідний лист від 01.11.23 №15/2807цт).
Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива і прокурора та представлені ними матеріали, вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину, відомостям з ЄРДР станом на 03.11.2023.
Описані в клопотанні обставини та отримані дані щодо обставин підготовки до вчинення злочину, місця та часу його скоєння, кола осіб, які можуть бути причетними, надають розуміння того, що був (ли) вчинений (і) злочин (и) відповідної тяжкості (містяться ознаки), який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до ч.9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора або його заступника, керівника обласної прокуратури або його заступника. В той же час, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій має ґрунтуватися на сукупності підстав чи розумних підозр, що суддя є причетним до кримінального правопорушення, тобто має певний стосунок до нього, в тому числі вчиненням певних дій або бездіяльності, пов'язаних з протиправним діянням.
Спеціальний статус особи, відносно якої подане клопотання - суддя Київського апеляційного суду підтверджені Указом Президента України №297/2018 від 28.09.2018, номер мобільного телефону (службовою запискою від 03.11.23), перебування справи №757/27289/23-к на розгляді судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5 (протокол огляду від 02.11.23).
Врахувавши інтереси досудового розслідування та співставивши їх з рівнем втручання у права спеціального суб'єкту, оцінивши обсяг здобутих матеріалів ОРЗ щодо судді ОСОБА_6 , перевіривши їх за загальними ознаками допустимості (Постанова про заведення оперативної справи №336 цт від 06.07.23, постанова щодо особи, відносно якої подане клопотання від 06.10.23 (вимога від 11.10.23), ухвалу слідчого судді ВАКС від 17.10.23 №991/9157/23, протокол ОРЗ від 01.11.23, супровідний лист від 01.11.23 №15/2807цт), слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а проведення аудіо-, відеоконтролю судді ОСОБА_5 є виправданим на цьому етапі розслідування та суттєво не втручається в його діяльність, як спеціального суб'єкту ( ОСОБА_7 у зафіксованих розмовах орієнтується у розкладі відпусток судді ОСОБА_5 , називає орієнтовні дати зустрічі з ним), є необхідним для виконання завдань кримінального провадження у демократичному суспільстві і забезпечує баланс прав окремої особи, у тому числі зі спеціальним статусом та суспільного інтересу. Інші запропоновані заходи є абсолютно невиправдані на даному етапі розслідування.
Відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання інформації в цьому випадку, у тому числі посприяє більш повному розуміння попередньо зафіксованих розмов ОСОБА_6 - висловленому ним проханню про надання 35 000 доларів США для колегії ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та наддасть органу досудового розслідування можливість більш точно сформувати позицію про достатність відомостей для переходу у відкриту стадію, наявності/відсутності в діях ОСОБА_6 шахрайських дій та/або є потреба у продовженні збиранні доказів у закритій формі.
З досліджених матеріалів, у тому числі матеріалів ОРЗ слідчим суддею очевидних ознак безпідставного втручання детективів у діяльність суддів Київського апеляційного суду не виявлено.
Слідчий суддя акцентує увагу органу досудового розслідування, що дане провадження направлено на фіксування можливих незаконних дій судді (в) Київського апеляційного суду, а тому необхідно неухильно дотримуватися гарантій, які надані суддям та неможливості використання будь-якої іншої інформації (особистої, професійної, таємниці нарадчої кімнати тощо), яка стала відома правоохоронним органам та не стосується цього провадження. Така інформація не може розголошуватися, передаватися та підлягає обов'язковому знищенню.
Слідчий суддя додатково звертає увагу органу досудового розслідування на несприйняття ЄСПЛ будь-якої творчої діяльності та категоричну заборону на провокацію злочину та висловленого підходу щодо несправедливості дій представників правоохоронної системи по свідомому збільшенню обсягу кримінальної відповідальності особи (іб), яка (і) фігурує (ють) у матеріалах провадження та/або створення умисної «пастки» для їх.
На думку слідчого судді, місячного строку буде більш ніж достатньо для розуміння ступеня залученості судді до неправомірної діяльності, допоможе органу досудового розслідування контролювати спілкування осіб та зафіксувати обговорення та/або умови передачі неправомірної вигоди, якщо такі відбудуться.
З положеннями ст. 384 КК України детектив та прокурор слідчим суддею ознайомлені та про наслідки попереджені.
Керуючись положеннями, ст.ст 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, строком до 03.12.23, а саме:
-аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;
Строк дії ухвали до 03.12.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8