Справа № 550/1109/21 Номер провадження 22-ц/814/2712/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
11 червня 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Книша С.І., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішень селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
09.04.2024 оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.
18.04.2024 складено повний текст судового рішення.
З урахуванням правил обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення підлягає обчисленню з дня складення повного судового рішення та становив до 20.05.2024 включно.
Вищевказана апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду поштовим відправленням від 23.05.2024, тобто подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і скаржником не порушено в апеляційній скарзі питання його поновлення. Навпаки, скаржник помилково вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення суду було отримано представником скаржника (адвокатом Книш С.І.) поштою 25.04.2024.
Разом із тим, в силу п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Тобто, скаржнику належить ПРАВО НА ПОНОВЛЕННЯ пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке може бути реалізоване ним шляхом заявлення перед судом про поновлення процесуального строку.
Також, в силу положень частини першої статті 127 ЦПК України встановлений законом процесуальний строк, який пропущено, може бути виключно за заявою учасника справи і не передбачає права суду без відповідної заяви учасника справи поновлювати такий процесуальний строк.
Суд, в силу диспозитивності, не має права з власної ініціативи вирішувати питання поновлення процесуального строку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відсутність заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є однією із самостійних підстав для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.
Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі - 150% ставки, яка підлягала сплаті за подачу позову.
Враховуючи те, що позов містить п'ять самостійних вимог немайнового характеру, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір по 908 грн, що у сумі становить 908х5 = 4 540 грн, відповідно, за подачу апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 810 грн (із розрахунку: 4 540 х 150%).
Скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 1 362 грн (яка зарахована до спеціального фонду державного бюджету України згідно із долученою до справи довідкою), що є недостатнім, відповідно, необхідно доплатити суму у розмірі 5 448 грн.
Несплата судового збору у передбаченому законом розмірі є окремою самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.
Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення копії даної ухвали надати (або надіслати, у тому числі за допомогою підсистеми «Електронний суд») до Полтавського апеляційного суду на ім'я судді-доповідача П.С. Абрамова заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучити:
1)платіжний документ про доплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 5 448 грн;
2)заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч. 2 статті 354 та ст. 127 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Книша С.І., на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику наслідки не усунення недоліків у встановлений судом порядок та строк.
У разі невиконання вимог щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, а вразі несплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику відповідно до порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П.С. Абрамов