Справа № 761/3692/22
Провадження № 1-кп/761/1438/2024
31 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100000000037 від 22.01.2021, щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип'ять Чорнобильського району, громадянки України, з вищою освітою, яка працює адміністратором ТОВ «ДНК-Лабораторія», розлученої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка працює адміністратором ТОВ «ДНК-Лабораторія», незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Гянджа, Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України
за участю:
секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове засідання із розгляду обвинувального актущодо ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України.
Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також зазначив, що даний обвинувальний акт підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки діяльність лабораторії по виготовленню тестів здійснювалася на території саме Шевченківського району.
Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_9 огли не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань не заявляли.
Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що викладені в обвинувальному акті обставини і правова кваліфікація дій обвинувачених містять суперечності. Так, ОСОБА_13 та ОСОБА_3 є безпосередніми виконавцями, однак кваліфікація їх дій не містить посилання на частину 2 ст. 27 КК країни. У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_15 також є виконавцями, але органом досудового розслідування їх участь кваліфікована як пособництво. Враховуючи, що наведені обставини неможливо усунути на стадії судового розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків. Також зазначив, що даний обвинувальний акт не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки діяння вчинені в різних місцях, відтак, підсудність даного провадження слід визначити або з урахуванням місця вчинення останнього діяння (Подільський район м. Києва), або за місцем проведення досудового розслідування. Враховуючи наведене, просив скерувати даний обвинувальний акт до суду апеляційної інстанції з метою визначення належного для розгляду суду.
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , кожен окремо, підтримали позицію своїх захисників, клопотань не заявляли.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно положень ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як вбачається з обвинувального акту, лікар-терапевт Особа -1, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, організував та очолив стійке об'єднання, до якого залучив як виконавців працівників ТОВ «ДНК-Лабораторія», а саме: ОСОБА_3 , Особа-2 (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що фактично здійснювали свою діяльність за адресою: АДРЕСА_7 .
Разом з тим, 17 березня 2021 року працівниками поліції припинено незаконну діяльність вказаної лабораторії шляхом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 ), у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, платіжні картки та підроблені офіційні документи.
Таким чином, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення було вчинено на території Подільського району м. Києва, суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.
Згідно з вимогами ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
За викладених вище обставин, зважаючи на правила визначені ст. 32, 34 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження з Шевченківського районного суду міста Києва до Подільського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.
За таких обставин, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного (Шевченківського районного суду м. Києва) до іншого суду (Подільського районного суду м. Києва) в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Що стосується інших питань, які підлягають з'ясуванню судом у підготовчому судовому засіданні, зокрема, повернення обвинувального акту прокурору, то вказані питання мають бути вирішенні судом, якому згідно процесуального законодавства належить розглядати дане кримінальне провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2024 року о 10 год. 10 хв.
Суддя: ОСОБА_1