Справа № 761/20251/24
Провадження № 1-кс/761/13272/2024
04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 22024000000000237 від 14.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Ізюм, Харківської області, громадянці України, з середньою-спеціальною освітою, заміжній, пенсіонерці ІІІ групи інвалідності, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,
слідчий 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України лейтенант юстиції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, слідчим управлінням Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000237 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
06.03.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
07.03.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
02.05.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 06.06.2024.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ (справа № 761/19572/24 провадження № 1-кс/761/12814/2024) від 29.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000237 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до шести місяців, тобто до 06.09.2024 включно.
На теперішній час наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися, а тому слідчий підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу не вбачає.
Внаслідок складності кримінального провадження, досудове розслідування не можливо закінчити до спливу запобіжного заходу, оскільки у кримінальному проваджені необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які неможливо було здійснити раніше.
У зв'язку з вищезазначеним, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 на 60 днів.
Прокурор підтримав клопотання, з мотивів у ньому наведених, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що ризики наведені прокурором не обґрунтовані, його підзахисна раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а тому просив змінити запобіжний захід на запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрювана підтримала захисника.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так, встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000237 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
06.03.2024 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
07.03.2024 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
02.05.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 06.06.2024.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Київ (справа № 761/19572/24 провадження № 1-кс/761/12814/2024) від 29.05.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000237 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, до шести місяців, тобто до 06.09.2024 включно.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.
При цьому слідчим суддею враховується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких вона підозрюється.
Так, вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 , слідчим суддею обґрунтовано враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан її здоров'я, сімейний стан, у зв'язку з чим було враховано наявність значних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які давали підстави вважати, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, а тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на момент розгляду даного клопотання, а саме про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , обставини, які враховувалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, а тому клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим, з урахуванням суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення.
Більш м'які запобіжні заходи з підстав наведених не забезпечать ненастанні існуючих ризиків.
На переконання слідчого судді матеріали клопотання містять достатньо даних, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність підозрюваної до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Оцінку ж доказів, які підтверджують винуватість чи невинуватість підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, має здійснювати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.
Як убачається з матеріалів справи, органам слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, долучити до матеріалів висновки експертиз, отримати документи, які характеризують підозрювану ОСОБА_4 , отримати відповіді на скеровані запити у кримінальному провадженні, провести слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення з урахуванням нових встановлених обставин, тощо.
Крім того, враховуючи положення ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний термін утримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України термін дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого і про продовження терміну тримання під вартою в межах терміну досудового слідства і в межах терміну дії постанови слідчого судді - до 60 - ти днів.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2КК України, тому підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку не вбачає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 199,197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 02 серпня 2024 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 02 серпня 2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 25 хв. 07.06.2024.
Слідчий суддя ОСОБА_1