ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 645/1193/24
провадження № 2-а/753/130/24
13 червня 2024 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання Пічкур А.О.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департамент патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
18.04.2024 до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю з Фрунзенського районного суду міста Харкова, як адміністративного суду, надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить поновити пропущений строк для звернення з позовною заявою та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 114517, винесену 23.12.2023 інспектором поліцейським управління патрульної поліції у Харківській області Трушковою С.Е.
Позовна заява обґрунтована тим, що 23.12.2023 приблизно о 00-00 год. позивач керував транспортним засобом «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 , яка пояснила причину запинки тим, що необхідно перевірити документи на транспортний засіб та наявність посвідчення водія. Позивач показав вказані документи у своїх руках, але інспектор поліції самовільно взяла документи позивача та понесла їх в сторону, де стояли її колеги. Повернувшись, інспектор повідомила, що позивач керував автомобілем, будучи позбавленим права керування. Позивачеві дані обставини не були відомі. Вважає, що інспектор діяла незаконно, відмовилася надати докази на підтвердження вказаних обставин і сказала, що посвідчення не поверне. Постанови при позивачеві складено не було, він отримав її рекомендованим листом, та в ній було зазначено про те, що позивач відмовився від отримання копії постанови. Копію оскаржуваної постанови отримали батьки позивача у січні 2024 року, але позивач за вказаною адресою не проживає вже тривалий час. І лише у лютому батьки повідомили про наявність такої постанови, оскільки позивач перебував в зоні бойових дій і тривалий час не виходив на зв'язок. Позивач вважає, що жодна із вказаних статей кодексу про правопорушення не відповідає дійсності та таких правопорушень він не вчиняв.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2024 вказану справу направлено за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 30.04.2024 прийнято справу до свого провадження, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.
16.05.2024 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на наступне. Постанова серії ЕНА № 1145417 від 23.12.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі є законною та обґрунтованою. Згідно з наказом Харківської обласної військової адміністрації від 05.12.2022 за № 199 «Про запровадження комендантської години на території Харківської області» з 05.12.2022 до окремого розпорядження запроваджено комендантську годину шляхом заборони перебування громадян з 23-00 год. до 05-00 год. на вулицях та інших громадських місцях без спеціального виданих перепусток і посвідчень, а також руху транспортних засобів. 22.12.2023 о 23-14 год. біля будинку № 23/25 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові працівниками патрульної поліції було виявлено транспортний засіб «BMW 320», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого керував транспортним засобом у комендантську годину. Тому автомобіль було зупинено. Інспектор поліції ОСОБА_2 , підійшовши до водія, яким виявився позивач, представилася та висунула вимогу пред'явити документи. На вимогу інспектора позивач добровільно передав посвідчення на право керування транспортним засобом. Під час спілкування з позивачем інспектор виявила у нього ознаки наркотичного сп'яніння про що повідомила позивачу та висунула вимогу пройти медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння. Після цього позивач почав поводити себе агресивно та поїхав з місця зупинки транспортного засобу. 22.12.2023 о 23-23 год. біля будинку № 13/15 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові транспортний засіб позивача було повторно зупинено працівниками поліції. При перевірці документів інспектором також було встановлено, що позивача керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 у справі № 953/7685/23 строком на 1 рік, яка набрала законної сили 21.11.2023, що є порушенням п. 2.1.а. ПДР України та вказувало на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Окрім цього, відносно позивача також було складено протокол серії ААД № 604407 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, позивача відсторонено від керування транспортним засобом. Позивачеві в повному обсязі були роз'яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268, 287, 289, 307, 308 КУпАП, що підтверджується відеозаписом з портативного реєстратора інспектора. Жодних клопотань позивач не заявляв, бажань ознайомитися з доказами на виявляв, відомостей про оскарження постанови від 09.11.2023 не надавав. За результатами розгляду справи інспектором поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено на позивача штраф у розмірі 20 400,00 грн.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явились.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КАС України суд провів розгляд адміністративної справи без учасників справи, та відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, з причин неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо поважності причин пропущення встановленого строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, що є підставою для його поновлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис із нагрудної відеокамери, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 22.12.2023 інспектором 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Трушковою Соломією Едуардівною було винесено постанову серії ЕНА № 1145417 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 20 400, 00 грн. за керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом.
Зазначена постанова є предметом цього позову, оскільки позивач вважає її протиправною.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабміну від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із вимогами чиного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 1,13 Закону України «Про Національну поліцію», поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Систему поліції складають центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Нормами ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п'ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п'ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п'ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев'ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у з'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Так, з матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 у справі № 953/7685/23, у зв'язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Вказана постанова набрала законної сили 22.11.2023 та позивачем не оскаржувалася.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов'язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.
У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.
Із відео з нагрудної камери вбачається, що працівниками поліції при перевірці документів по інформаційному порталу Національної поліції України було встановлено, що позивач позбавлений права керування т/з на підставі постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2023.
Отже, станом на день складання оскаржуваної постанови 23.12.2023 постанова Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2023 набрала законної сили, тому позивач вважався таким, що позбавлений права керування транспортними засобами.
Згідно із частиною десятою статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).
Відповідно до частини четвертої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відтак, на час винесення оскаржуваної постанови позивач був позбавлений права керування транспортними засобами.
Таким чином, суд, виходячи із встановлених у справі обставин, не вбачає протиправності у діях відповідача під час винесення оскаржуваної постанови, натомість вбачає відсутність усвідомлення позивачем своєї відповідальності за керування автомобілем після позбавлення його такого права відповідно до судового рішення.
Враховуючи вищевстановлене, суд прийшов до висновку про те, що вимоги адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 1145417 від 23.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України не підлягають задоволенню.
Керуючись Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про Національну поліцію України», статтями 7, 9, 126, 213, 222, 291, 294, 299, 303, 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 3, 5, 47, 49, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 192, 193, 194, 199, 202, 203, 204, 205, 211, 224, 225, 227, 229, 241, 242, 243, 244, 246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя М.О. Заставенко
Повний текст рішення складено та проголошено 13.06.2024.