Справа №705/3328/24
2-о/705/113/24
про залишення заяви без руху
13.06.2024 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення особі, визнаній судом недієздатною, нового опікуна,
Адвокат Яроміч О.В. звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення особі, визнаній судом недієздатною, нового опікуна.
Перевіривши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Пункт 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві зазначено, що 03.06.2024 ОСОБА_2 звернулася до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області з письмовою заявою про звільнення її від виконання обов'язків опікуна у зв'язку із станом здоров'я. Проте до заяви долучено копію такої заяви без дати, що позбавляє суд встановити, коли її було подано, та чи було подано, оскільки до позову не долучена відповідь на звернення ОСОБА_2 .
Із заяви вбачається, що єдиною особою, хто може виконувати обов'язки опікуна, є заявник, що не підтверджено представником заявника.
Крім того, представник у заяві зазначає, що 03.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району з письмовою заявою, в якій просив порушити клопотання про призначення його опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 . Однак до заяви не додано доказів на підтвердження зазначених обставин, як і не надано доказів відмови у задоволенні його заяви.
Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.
Водночас уже за наявності рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна з такою заявою до суду має право звернутися лише орган опіки та піклування або особи, вже призначені опікуном (ч. 2 ст. 300 ЦПК України).
Згідно зі ст. 60 ЦПК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
У заяві адвокат Яроміч О.В. зазначає, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2009 ОСОБА_2 визнано недієздатною.
Відповідно до положень ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.
Отже, виходячи з вищевказаних правових норм, у даному випадку, після визнання ОСОБА_2 недієздатною, опіку над нею до призначення опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.
Призначення опікуна та піклувальника повнолітній недієздатній особі здійснюють органи опіки та піклування відповідно до Правил опіки та піклування, що затверджені спільним Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за № 387/3680.
Відповідно до п. 2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Відповідно до п. 3.3. Правил документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають опікуна, якщо опіка призначається над повнолітньою особою, є рішення суду про визнання даної особи недієздатною.
Таким чином, із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що із заявою про звільнення від повноважень опікуна і /або/ призначення опікуна може звернутися вичерпне коло осіб, а саме: орган опіки та піклування або особа, призначена опікуном. Особи, які виявили бажання стати опікунами, до складу можливих заявників не належать.
Разом з тим, станом на момент ухвалення рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2009, чинним на той момент ЦПК України не було передбачено строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а відтак і його продовження в майбутньому. Необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною було впроваджено змінами до ЦПК України, які набрали чинності з 15.12.2017, тобто після ухвалення та набранням законної сили рішення від 20.06.2009.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.
Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених вище, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні до суду обґрунтування подання заяви саме заявником, надання доказів на обґрунтування заявлених вимог та документу про сплату судового збору у відповідному розмірі або поданні доказів звільнення заявника від сплати судового збору
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261, 293 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яроміч Ольгою Володимирівною, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення особі, визнаній судом недієздатною, нового опікуна залишити без руху.
Надати строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко