Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/569/24
Провадження 2/711/676/24
22 травня 2024 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
за участю адвоката Скіць Е.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги мотивує тим, що у січні 2024 у зв'язку блокування грошових коштів, що знаходяться на її банківській карті, вона звернулася до приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, де отримала копію виконавчого напису нотаріуса та копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Ознайомившись з виконавчим написом приватного нотаріуса Київського-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, вчиненого 14.05.2021, вбачає його незаконність, чисельні порушення, допущені нотаріусом. Окрім того, на офіційному сайті Міністерства юстиції України оприлюднено інформацію про те, що згідно Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 25.10.2021 року № 4 про доцільність позбавлення нотаріуса Грисюк О.В. права на зайняття нотаріальною діяльністю, Наказом від 01.11.2021 № 3897/5 анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2 . Серед низки порушень комісія вказала на чисельні грубі порушення правил вчинення нотаріусом виконавчих написів нотаріуса. Крім того, зі змісту виконавчого напису дізналась, що стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», проте жодних договірних відносин з цією установою вона не має. Сам виконавчий напис нотаріуса вчинено відносно ОСОБА_3 , хоча зазначено її ідентифікаційний код. Вказує, що станом на 2021 рік вона мала прізвище « ОСОБА_4 », а не «Пав». Наголошує, що жодного договору з юридичними особами, вказаними у виконавчому написі нотаріуса вона не укладала та не отримувала письмову вимогу ні від кредитора, зазначеного у виконавчому написі, ні від відповідача про сплату заборгованості, яка має передувати вчиненню нотаріусом виконавчого напису. Як вбачається зі змісту виконавчого напису нотаріуса, право вимоги до відповідача перейшло шляхом переуступки цього права.
Таким чином, вважає виконавчий напис приватного нотаріуса Київського - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 14.05.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 9936, вчинений з порушенням встановлених законодавством вимог та таким, що не підлягає до виконання, тому що законодавство не передбачає вчинення виконавчого напису нотаріусом на виконання нікчемних договорів, не посвідчених нотаріально кредитних договорів. Окрім того підтвердженням безспірності заборгованості є обов'язкове письмове повідомлення боржника про розмір заборгованості не менш як за 30 діб до вчинення виконавчого напису, якого вона не отримувала.
На підставі викладеного, просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса, вчинений приватним нотаріусом Київського-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, вчиненого 14.05.2021 та зареєстрованого в реєстрі за № 9936 відносно ОСОБА_3 , таким, що не підлягає до виконання, а також стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою суду від 24.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 24.01.2024 задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі цього виконавчого напису до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 29.02.2024, залучено до розгляду у справі у якості третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.
У подальшому, 22.04.2024 представником позивача адвокатом Скіць Е.К. до суду було подано уточнену позовну заяву через систему «Електронний суд», у якому вказує, що підстави для визнання виконавчого напису наведені у позовній заяві у первісній редакції. Уточнююча редакція позовної заяви подається з метою обґрунтування того, що оспорюваний виконавчий напис відносно боржника з прізвищем « ОСОБА_5 » насправді виданий щодо боржника ОСОБА_6 , яка є позивачкою у цьому спорі. Вказує, що з копії виконавчого напису від 14.05.2021 встановлено, що боржником у ньому зазначена ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії паспорту позивачки ОСОБА_6 її РНОКПП співпадає з тим, що вказаний у виконавчому написі (РНОКПП НОМЕР_1 ). Постановою приватного виконавця Чупис Т.П. від 06.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66712660 з примусового виконання виконавчого напису № 9936, виданого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 12 338,00 гривень. При цьому, в постанові про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021 вказані такі відомості щодо боржника: ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Станом на дату відкриття виконавчого провадження (2021 рік) прізвище позивачки було « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », а 07.12.2021 у зв'язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , що доданий до позовної заяви в первісній редакції. Постановою приватного виконавця про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 24.09.2021 у виконавчому провадженні № 66712660 прізвище боржника було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Постановою приватного виконавця від 12.01.2024 про зміну назви сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 66712660 змінено прізвище боржника. Тож, виконавчий напис, що наразі оспорюється, не дивлячись на те, що він виданий на ім'я боржника « ОСОБА_5 » насправді є таким, що виданий щодо боржника ОСОБА_6 , оскільки у виконавчому написі та у виконавчому провадженні один і той самий РНОКПП боржника та одна й та сама адреса її проживання. ОСОБА_6 не укладала жодних договорів, в тому числі кредитних, з юридичними особами, зазначеними кредиторами в оспорюваному виконавчому написі, грошових коштів від них не отримувала. На адресу ОСОБА_1 не надходили письмові вимоги кредиторів щодо необхідності сплати боргу перед тим, як нотаріус вчинив оспорюваний виконавчий напис. Крім того, за змістом оспорюваного виконавчого напису нотаріуса встановлено, що право вимоги до позивачки (боржника) передавалось на підставі договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, про що не повідомлялась позивачка. Таким чином, просить врахувати доводи, викладені в уточненій редакції позову, при вирішенні спору; по батькові позивачки в процесуальних документах зазначати « ОСОБА_9 » (без апострофу); виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 14.05.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 9936 відносно ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи. При цьому, зазначено про орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивачка очікує понести у зв'язку з розглядом цієї справи становить 15000 грн.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.05.2024, відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про долучення доказів, доданих до уточненої позовної заяви (в т.ч. постанов приватного виконавця від 06.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66712660; про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 24.09.2021; про зміну назви сторони виконавчого провадження), у зв'язку із пропуском строку їх подання. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів представником заявлено не було.
Під час розгляду справи стороною позивача було залишено без розгляду клопотання щодо витребування виконавчого напису від 14.05.2021 та матеріалів щодо його вчинення.
Позивачка ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, представник позивача адвокат Скіць Е.К. у судовому засіданні підтримала уточнену позовну заяву та просила задовольнити її у повному обсязі. При цьому зазначила, що після блокування коштів позивачка першочергово сама подала до суду позов, після того як позивачка звернулась за правовою допомогою, виникла необхідність подати докази разом із позовною заявою. Зауважила, що договір між позивачем та відповідачем не укладався, жодних вимог від відповідача про сплату коштів позивачка не отримувала. До того ж, хоча у виконавчому написі боржником вказано «Пав», у подальшому державним виконавцем прізвище змінено та вказано « ОСОБА_4 », оскільки у цих осіб один і той же ідентифікаційний код боржника і місце реєстрації, а тому вважає, що виконавчий напис вчинено відносно позивача. Вважає, що виконавчий напис є неправомірним та таким, що вчинений з порушенням порядку, передбаченому для їх вчинення. Зазначає, що на її думку стороною позивача правильно обрано спосіб захисту. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Представник відповідача ТОВ «ФінФорс» у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту визначені статтею 16 ЦК України.
Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Так судом під час розгляду справи встановлено, що позивач документований паспортом громадянина України, який виданий 13.12.2021 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 07.12.2021, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 уклали шлюб 07.12.2021, про що складений актовий запис №2340, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини - ОСОБА_8 .
З матеріалів справи вбачається, що 14.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 9936 про звернення стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка є боржником за кредитним договором 851284-А від 25.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-71 від 07.10.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - стягувач, заборгованість за кредитним договором 18189-А від 25.03.2020. Строк платежу за кредитним договором 18189-А від 06.03.2020 настав, боржником допущене прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.10.2020 по 16.04.2021, сума заборгованості складає 12338,00 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 06.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66712660 щодо виконання виконавчого напису № 9936, який виданий 14.05.2021 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 12338,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, установлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595.
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції ЗУ №775-ІХ від 14.07.2020, що чинна з 08.08.2020, зокрема і на час виниклих правовідносин - вчинення виконавчого напису від 14.05.2021) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості у позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
За результатами розгляду справи та дослідженими доказами, які наявні у справі, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 жодними належними, достатніми, допустимими та переконливими доказами не доведені обставини про те, що відповідачем ТОВ «Фінфорс» порушені, не визнаються або оспорюються її права та/чи інтереси.
Встановлено, що прізвище ім'я, по батькові боржника, зазначеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Грисюк О.В. № 9936 від 14.05.2021, який вчинено відносно фізичної особи ОСОБА_3 , не співпадає з прізвищем та по батькові позивача по справі, якою є ОСОБА_1 . Крім того, наявність співпадіння за даними РНОКПП фізичної особи, не дає підстав вважати, що насправді, стягувач ТОВ «Фінфорс» набув право вимоги до ОСОБА_3 , а не до іншої особи, зокрема, яка вказана у виконавчому документі і, відповідно не підтверджує, що боржником за виконавчим написом є саме позивач ОСОБА_1 . Більш того, сам по собі факт ідентифікації особи за номером РНОКПП не може доводити факт того, що виконавчий напис стосується саме ОСОБА_1 .
У судовому засідання не підтверджено заперечення позивачки про наявність будь-яких правовідносин між нею та відповідачем ТОВ «Фінфорс», а також й іншими особами, які вказані у виконавчому написі, зокрема, - ТОВ «СС ЛОУН».
До того ж, відповідач не скористався правом подати відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, а, як зазначалося вище, судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, оскільки як неодноразово зазначав Верховний Суд, за результатами розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд у своєму рішенні має зробити висновок чи порушені права особи чи охоронювані законом інтереси. Якщо ж за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, то у суду немає правових підстав для задоволення позову.
Також слід зазначити, що в процесі вчинення нотаріальної дії нотаріус з різного роду причин може допускати помилки при вчиненні нотаріальної дії та оформленні нотаріального акту. Ці помилки можуть полягати як в певній описці, яка хоча й потребує свого виправлення, поміж тим не впливає на дійсність вчиненого нотаріального акту, так і бути більш суттєвими, наслідком яких є недійсність вчиненої нотаріальної дії та постановленого нотаріального акту. У зв'язку з допущеними при вчиненні нотаріальних дій помилками у заінтересованих осіб виникає необхідність у їх виправленні.
Відповідно до п.6.16 Правил ведення нотаріального діловодства, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.
Тобто, у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа, виконавчого напису тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.
Суд зазначає, що матеріали справи, зокрема і ті, які надані позивачем, не містять заяви (звернення) позивача, заінтересованої особи, скерованої до нотаріуса, Міністерства юстиції України, про виправлення описки у виконавчому написі стосовно прізвища, по-батькові позивача. Відповідно, і відсутні дані про те, що визнано недійсною вчинення нотаріусом нотаріальної дії (вчинення виконавчого напису) та недійсним виконавчий напис від 14.05.2021 за №9937.
Крім того, як зазначалось вище, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Отже, з огляду на вказане, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки є необґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та переконливими доказами. Разом з тим суд звертає увагу, що позивачем обрано невірний спосіб захисту в частині порушення її прав приватним нотаріусом Грисюк О.В. та виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-83, 141, 259, 268, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст буде виготовлений 27.05.2024.
Головуючий: Н. М. Кондрацька