Справа № 697/1289/24
Провадження № 1-кс/697/196/2024
Іменем України
14 червня 2024 року м. Канів
Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 12024250340000182 від 13.06.2024, -
Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ..
У клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, 13.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250340000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 12 червня 2024 року, близько 20 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 12.06.2024, грубо порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухаючись в с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, по проїзній частині вул. Шевченка, зі сторони с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, в напрямку до вул. Центральна с. Ліпляве, поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи необережно, на дорозі із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, а саме: здійснив виїзд на зустрічну смугу руху для об'їзду перешкод на дорожньому покритті у вигляді вибоїн, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі мотоциклу марки «Viper ZJ 150-2R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїжджій частині вул. Шевченка, с. Ліпляве, в зустрічному напрямку руху, тобто зі сторони вул. Центральна, у напрямку до с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, та допустив зіткнення з вказаним мотоциклом на його смузі руху, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правої стегнової кістки, правої великої гомілкової кістки та травматичного шоку, а пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рваної рани нижньої третини правого стегна.
Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, можуть відноситися до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебуває у прямому причинному зв'язку із порушенням водієм автомобіля «ВАЗ- 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 11.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 13.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250340000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
13.06.2024 о 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
З клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: даними протоколу огляду місця події від 13.06.2024 поблизу будинку АДРЕСА_2 , у напрямку вул. Центральна, с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області зі сторони с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області та схемою до протоколу огляду місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Viper ZJ 150-2R», реєстраційний номер НОМЕР_2 з характерними пошкодженнями; висновком КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 12.06.2024: показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років, при цьому, згідно положень ст. 75 КК України, судом щодо нього не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому з метою ухилення від покарання останній може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, адже він не має стримуючих чинників, таких як наявність роботи та неповнолітніх дітей на утриманні;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів під час досудового розслідування та у ході подальшого судового розгляду є те, що останні являються його односельцями чи жителями сусідніх сіл, а тому йому відомо про місце їх проживання чи перебування, крім того є ризик впливу на експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні в ході проведення комплексу подальших експертних досліджень обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел для існування, а також з метою незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні він може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Крім того, обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також є:
1) керування ним джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим останній проявив неповагу до загальноприйнятих правил поведінки та норм діючого законодавства, наражав на небезпеку оточуючих громадян, що в кінцевому результаті призвели до заподіяння тілесних ушкоджень двом особам, які в дотримання Правил дорожнього руху України рухалися на транспортному засобі по своїй смузі автодороги з двостороннім рухом;
2) підозрюваному ОСОБА_5 повних 52 років, він має задовільний стан здоров'я, не має постійного місця роботи та неповнолітніх дітей на утриманні;
3) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, покарання за яке передбачено позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років, при цьому, згідно положень ст. 75 КК України, щодо нього не може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави чи особистого зобов'язання є недоцільне, оскільки це є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні, а тому такі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків.
Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не можливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов'язань про взяття підозрюваного на поруки та не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру.
Просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб, заборонивши йому залишати житло цілодобово, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Начальник Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому. Прокурор пояснив, що при погодженні клопотання були враховані вагомість доказів щодо підозри, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до підозрюваного ОСОБА_5 ..
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за № 12024250340000182 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
13.06.2024 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховував наявність вищевказаних ризиків, а також оцінив сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є: дані протоколу огляду місця події від 13.06.2024 поблизу будинку АДРЕСА_2 , у напрямку вул. Центральна, с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області зі сторони с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області та схемою до протоколу огляду місця події в ході якого було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Viper ZJ 150-2R», реєстраційний номер НОМЕР_2 з характерними пошкодженнями; висновком КНП "Канівська багатопрофільна лікарня" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 12.06.2024: показаннями свідка ОСОБА_8 від 13.06.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 13.06.2024.
Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яким передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Також в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років та з метою ухилення від вказаного покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні являються його односельцями чи жителями сусідніх сіл, а тому йому відомо про місце їх проживання чи перебування, тому з метою зміни їх показів останній може незаконно впливати на них;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має законних джерел доходів, крім того з метою незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки:
1) застосування особистого зобов'язання згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України полягає у виконанні обвинуваченим обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Проте виконання цих обов'язків жодним чином не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;
2) для застосування особистої поруки згідно зі ст. 180 КПК України потрібна наявність поручителів. Однак жодна особа не виявила намір бути поручителем підозрюваного ОСОБА_5 .
Крім того, іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також є: відсутність законних джерел та засобів для існування; тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для його належної поведінки і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці, оскільки такий запобіжний захід забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 194, 196, 201-202, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, терміном на 2 (два) місяці, тобто до 12.08.2024.
Заборонити ОСОБА_5 цілодобово не відлучатися із будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатися цілодобово із місця свого проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , а також потерпілим ОСОБА_7 ;
5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
6) здати на зберігання до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1