Вирок від 14.06.2024 по справі 695/45/21

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/45/21

14 червня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

захисника - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250150000970 від 01.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2011 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України 2001 року звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

3) 04.10.2012 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі у виховній колонії для неповнолітніх осіб чоловічої статі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.02.2015 умовно-достроково звільнено від відбування основного покарання на 2 роки 5 місяців 19 днів;

4) вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2012 у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.05.2016 зараховано в строк покарання термін попереднього ув'язнення з 02.02.2016 по 19.05.2016 з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі;

5) вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2018 зараховано в строк покарання термін попереднього ув'язнення з 22.06.2017 по 14.11.2017, 22.06.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , будучи раніше судимим згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2011 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 за ч. 3 ст.185 КК України, вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України, вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_11 , 04.09.2020 близько 02.40 год. повторно, за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, прибув на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , де реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, допоки особа, провадження відносно якої закрито ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, залишився в салоні автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно, шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та викрав грошові кошти в сумі 1400 грн., після чого зник з місця скоєння злочину на автомобілі разом з викраденим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що всі докази проти нього сфальсифіковані органом досудового розслідування. 04.09.2020 він перебував вдома по АДРЕСА_4 , так як у нього хворий був дідусь, який помер у 2021 році, за яким потрібен догляд. Відеозаписи, покази свідків не підтверджують, що це він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується наступними доказами безпосередньо дослідженими та перевіреними судом в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який будучи допитаним у судовому засіданні дав показання про те, що він є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 04.09.2020 з магазину було викрадено 1400 грн. Касового апарату у магазині не було. Це кошти, які були залишені потерпілим на наступний день;

- показами свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні з 14.00 год. 03.09.2020. Близько 01.00 год. 04.09.2020 ОСОБА_14 поїхав в напрямку будинку своїх батьків і з правої сторони вулиці біля піцерії «Positano» побачив автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 . Коли приїхав до батьків, то почув шум з відкритого вікна квартири, з якого свідок побачив вказаний вище автомобіль та як з центрального входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибігла особа в шортах і у кофті з капюшоном, тримаючи щось у руках та заскочила в автомобіль. Вказаний автомобіль різко поїхав. Автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 привернув увагу свідка, оскільки він його ніколи у м. Золотоноші не бачив. Свідок подзвонив на контрольний пункт, де чергували ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та повідомив їм марку транспортного засобу та його номерний знак, оскільки вважав, що була здійснена крадіжка з магазину. Впізнати особу, яка вибігала з магазину не може;

- показами свідка ОСОБА_16 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні з 03.09.2020 по 04.09.2020. Близько 02.00 год. 04.09.2020 подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину та попросив зупинити вказаний вище автомобіль та перевірити. На контрольну пункті у м. Золотоноші був зупинений автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_17 , а на пасажирському сидінні - ОСОБА_11 .. У водія не було страхового полісу і свідок оформляв протокол про адміністративне правопорушення в приміщенні посту у присутності ОСОБА_17 . ОСОБА_17 надав документи, які посвідчують його особу. ОСОБА_11 попросився на АЗС і втік. Потім приїхала слідчо-оперативна група. На АЗС були фото і відеозаписи з камер відеоспостереження. Під час впізнання за фотознімками свідок за ознаками на обличчі впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_18 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 4 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні 04.09.2020 разом із ОСОБА_15 .. Вночі подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На той момент вже була зареєстрована крадіжка з піцерії « ОСОБА_19 ». Після повідомлення про злочин, поїхали в напрямку контрольного пункту, де стояв автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 . ОСОБА_11 перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, а потім попросився у вбиральню на АЗС і зник. Потім приїхала слідчо-оперативна група. На АЗС були фото і відеозаписи з камер відеоспостереження. Під час впізнання за фотознімками свідок за ознаками тілобудови, зачіски впізнав ОСОБА_11 ;

- показами свідка ОСОБА_15 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 3 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні 04.09.2020 разом із ОСОБА_18 .. Вночі подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідок разом із ОСОБА_18 поїхали до магазину, де були вирвані двері, а потім поїхали до контрольного пункту, де стояв автомобіль і перебували два хлопці. На АЗС хлопець, який втік, виламав сітку на вікні. Як звати обвинувачених свідок не знає;

- показами свідка ОСОБА_20 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні з 20.00 год. 03.09.2020 по 08.00 год. 04.09.2020. Близько 02.00 год. 04.09.2020 подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину та попросив зупинити вказаний вище автомобіль та перевірити. На контрольну пункті у м. Золотоноші був зупинений автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 , у якому перебували обвинувачені. У водія не було страхового полісу, за що складено протокол про адміністративне правопорушення. Обидва обвинувачені у даній справі були в автомобілі. Другий обвинувачений попросився на АЗС. Свідок повідомив, що за його участю проводили впізнання;

- показами свідка ОСОБА_21 , яка будучи допитаною у судовому засіданні надала показання про те, що вона працює касиром на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 04.09.2020 вночі зайшов молодий чоловік та попросив, щоб свідок його випустила через чорний хід, за що пропонував 100 грн.. Чоловік пішов у вбиральню. Коли зайшли працівники поліції, то вказаний чоловік з вбиральні зник, а вікно було відчинене. Свідок не змогла згадати чи був це ОСОБА_22 , оскільки минуло з цієї події багато часу;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 04.09.2020 кримінального провадження № 12020250150000970, відповідно до якого ОСОБА_11 , будучи раніше судимим, повторно 04.09.2020 близько 02.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_17 , прибув на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до приміщення піцерії «Positano», що розташована по АДРЕСА_5 , де реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, допоки ОСОБА_17 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно, шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей, проник до приміщення піцерії «Positano» та викрав грошові кошти в сумі 450 грн., після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі разом з викраденим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 01.12.2020, з якої вбачається, що у зв'язку з переховуванням ОСОБА_11 від органів досудового розслідування та неможливістю закінчити досудове розслідування, виділено із матеріалів досудового розслідування № 12020250150000797 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- рапортом поліцейського СРПП № 4 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 04.09.2020, з якого вбачається, що 04.09.2020 о 03.38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 04.09.2020 о 03.37 год. по АДРЕСА_3 невідомі особи шляхом пошкодження замка у дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ймовірно здійснили крадіжку;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 04.09.2020, з якого вбачається, що 04.09.2020 о 02.59 год. на мобільний телефон заявника зателефонував знайомий та повідомив про відчинені двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду місця події від 09.04.2020 з доданими до нього фототаблицями, проведеного на території і в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 та належить ПП ОСОБА_10 , з якого вбачається, що вхідні двері відкриті шляхом ривка. Під час огляду виявлено та вилучено: слід підошви взуття; змиви з ручок відкриття двох внутрішніх шухляд, де зберігалися гроші; слід транспортного засобу біля магазину;

- заявою ОСОБА_10 про залучення як потерпілого від 04.09.2020, з якої вбачається, що невідома особа 04.09.2020 близько 02.00 год. шляхом смикання вхідних дверей проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрала грошові кошти в сумі 1400 грн.;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду місця події від 04.09.2020 з доданими до нього фототаблицями, проведеного на 102 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя дорожньої станції патрульної поліції, де знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_24 . Під час огляду місця події автомобіль був зачинений. Під час огляду вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- постановою слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 про визнання речових доказів від 04.09.2020, з якої вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

-ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 (справа № 692/890/20, провадження № 1-кс/692/126/20), якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 06.09.2020 (справа №692/890/20, провадження № 1-кс/692/122/20), якою надано дозвіл слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 на проведення обшуку в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_24 та перебував під керуванням ОСОБА_17 , з метою відшукання викрадено майна із приміщення піцерії «Positano» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знарядь вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також речей, які заборонені чи обмежені у вільному;

-ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.09.2020, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали у справі № 692/890/20 (провадження № 1-кс/692/124/20), а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали»;

- протоколом обшуку від 17.09.2020 з доданими відеозаписами слідчої дії, які у судовому засіданні були досліджені і переглянуті, з яких вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені та вилучені: грошові кошти в сумі 2559 грн. та дві пари перчаток;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 17.09.2020, з якої вбачається, що дві пари трикотажних перчаток та грошові кошти в сумі 2559 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є три диски DVD-R, на яких є файли із проведенням слідчої дії: обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 від 17.09.2020;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що три диски DVD-R із проведенням слідчої дії: обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 від 17.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000970;

- ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2020 (справа № 695/2245/20, провадження № 1-кс/695/327/20), якою накладено арешт на на тимчасово вилучені речі під час обшуку 17.09.2020 в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а саме: дві пари трикотажних перчаток чорного кольору, грошові кошти;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 . огляду предмету від 22.09.2020 у присутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якого вбачається, що предметом огляду є сейф пакет № 7038668, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 2559 грн. різними купюрами та номіналами. Під час огляду грошових коштів потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що впізнає: купюру номіналом дві гривні, яка розірвана повністю навпіл на дві частини та знаходилася в касі поряд з іншими грошовими коштами; купюру номіналом одна гривня, на якій написано ручкою синього кольору підрахунок грошових коштів після кінця робочого дня та вирученої каси «450». Під час огляду грошових коштів потерпілий ОСОБА_26 зазначив, що впізнає: купюру номіналом десять гривень, яка була розірвана навпіл та склеєна посередині, якою 03.09.2020 розраховувався покупець в магазині; купюру номіналом 50 гривень, яка була надірвана та розірвана навпіл і склеєна посередині;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 22.09.2020, з якої вбачається, що грошові кошти в сумі 2559 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 02.10.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому є чотири колеса, які складаються з дисків та шин. Диски виготовлені з металу чорного кольору, діаметром близько 385 мм., в центральній частині яких наявні отвори діаметром близько 56 мм та чотири отвори діаметром близько 17 мм, що призначені для кріплення коліс до автомобіля. На бічних поверхнях шин наявні рельєфні написи латинськими літерами «GOOD YEAR» та маркувальні позначки «175/65R14». Дані чотири колеса за допомогою домкрата та ключа були демонтовані та поміщені до чотирьох окремих полімерних мішків для призначення судово-трасологічної експертизи;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 02.10.2020, з якої вбачається, що чотири колеса із маркуванням «GOOD YEAR» та маркувальними позначками « НОМЕР_3 » від автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2559 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 від 02.10.2020, якою призначено судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1) чи придатний один слід шини транспортного засобу, зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений під час ОМП 04.09.2020 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 для ідентифікації по ньому шини, якою він був залишений? 2) Чи залишений даний слід шини транспортного засобу шинами автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- даними висновку судово-трасологічної експертизи від 09.10.2020 № 10/1397, у підсумках якого надані висновки на поставлені запитання у вказаній вище постанові слідчого: 1) слід протектору шини транспортного засобу, зафіксованого в гіпсовому зліпку, наданий на експертизу, придатний для ідентифікації; 2) слід протектору шини транспортного засобу, залишений шиною правового заднього колеса автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з доданим до нього відеозаписом від 18.11.2020, які були досліджені та переглянуті у судовому засіданні, на яких свідок ОСОБА_13 у присутності понятих показав та пояснив, що 04.09.2020 близько 01.50 год. він, здавши чергування, поїхав додому на своєму автомобілі і звернув увагу, що по праву сторону вул. Шевченка в м. Золотоноша на відстані близько 3-х метрів від проїжджої частини в бік арки, яка розділяє приміщення податкової та піцерії «Positano», був припаркований автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» темного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 з вимкненими фарами. Приїхавши додому до будинку, який знаходиться на перехресті вулиць Шевченка і Гоголя в м. Золотоноша, збирався лягати спати і почув звук удару та якийсь шум через відчинене вікно у кімнаті. Підійшовши до вікна побачив той самий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» з вимкненими фарами, який стояв при виїзді з АДРЕСА_7 , який знаходиться навпроти вікна його квартири, неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час свідок помітив, як із приміщення вказаного магазину в напрямку автомобіля вибіг чоловік в шортах та кофті світлого кольору з капюшоном та щось притискав руками до своїх грудей. В цей час завівся двигун автомобіля, чоловік заскочив до переднього пасажирського сидіння і автомобіль різко рушив в напрямку м. Черкаси. Марку автомобіля та номерні знаки він бачив у зв'язку з гарним освітленням вулиць міста;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R, на яких є файл із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 18.11.2020;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що диск DVD-R із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 18.11.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000970;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2020 з доданими довідками, відповідно до яких свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 у присутності понятих впізнали особу ОСОБА_11 , який 04.09.2020 близько 02.10 год. знаходився разом із ОСОБА_17 у автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ДСПП та близько 02.50 год. пішов до АЗС «ОККО», після чого втік у невідомому напрямку. Ознаки за якими свідок впізнав особу - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольору волосся;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2020 з доданою довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 у присутності понятих впізнав особу ОСОБА_11 , який 04.09.2020 близько 02.10 год. знаходився разом із ОСОБА_17 у автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ДСПП та близько 02.50 год. пішов до АЗС «ОККО», після чого втік у невідомому напрямку. Ознаки за якими свідок впізнав особу - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольору волосся;

- протоколами слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 перегляду відеозапису від 03.11.2020, з яких вбачається, що предметом огляду є диск CD-RW, на якому містяться два файла. Файл камера каса, де встановлено: 02:50.34 - 02:51:56 - загальний вигляд приміщення каси АЗС «ОККО», що знаходиться біля дорожньої станції патрульної поліції м. Золотоноша автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км, де в лівому верхньому куті мається напис KASSA, зафіксовано дату та час 2020-09-04 АМ 02:50:34, де біля каси ходить особа жіночої статті, яка прибирає. 02:51.57 - 02:53:30 - в приміщення зали каси АЗС «ОККО» заходить невідомий чоловік, який був одягнений в шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки, темного кольору, який взяв пляшку мінеральної води та підійшов до касирки, розрахувався за воду, а також запропонував останній гроші, якщо вона виведе його через чорний вихід, але касирка відмовила, оскільки чорного виходу не має, розповівши лише кудою можна вийти, показавши руками, тобто через тильну сторону будівлі АЗС. Файл камера фасад, де встановлено: з 02:54.46 по 02:55.10 з тильної сторони будівлі АЗС «ОККО» вибігає із приміщення невідомий чоловік, одягнений в шорти чорного кольору та футболку чорного кольору, перелазить через паркан і біжить в напрямку поля, яке розташоване за межами АЗС «ОККО», в невідомому напрямку. Перегляд відеозаписів проводилися за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , які зазначили, що переглядаючи файл «камера каси», впізнали особу чоловічої статі, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOО» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 поряд із водієм ОСОБА_17 та який від них втік. Впізнають особу за одягом (шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки темного кольору) та рисами обличчя (форма обличчя, зачіска та кольором волосся);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2020 з доданою довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 у присутності понятих впізнала особу ОСОБА_11 , який 04.09.2020 близько 02.50 год. заходив до магазину АЗС «ОККО» та запитував про чорний вихід, через який можна вийти непомітно для працівників поліції ДСПП, вийшовши через вихід повз кафе, зник у невідомому напрямку. Ознаки за якими свідок впізнала особу - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольором волосся;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 перегляду відеозапису від 07.11.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск CD-RW, на якому містяться два файла. Файл камера каса, де встановлено: 02:50.34 - 02:51:56 - загальний вигляд приміщення каси АЗС «ОККО», що знаходиться біля дорожньої станції патрульної поліції м. Золотоноша автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км, де в лівому верхньому куті мається напис KASSA, зафіксовано дату та час 2020-09-04 АМ 02:50:34, де біля каси ходить особа жіночої статі, яка прибирає. 02:51.57 - 02:53:30 - в приміщення зали каси АЗС «ОККО» заходить невідомий чоловік, який був одягнений в шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки, темного кольору, який взяв пляшку мінеральної води та підійшов до касирки, розрахувався за воду, а також запропонував останній гроші, якщо вона виведе його через чорний вихід, але касирка відмовила, оскільки чорного виходу не має, розповівши лише кудою можна вийти, показавши руками, тобто через тильну сторону будівлі АЗС. Файл камера фасад, де встановлено: з 02:54.46 по 02:55.10 з тильної сторони будівлі АЗС «ОККО» вибігає із приміщення невідомий чоловік, одягнений в шорти чорного кольору та футболку чорного кольору, перелазить через паркан і біжить в напрямку поля, яке розташоване за межами АЗС «ОККО», в невідомому напрямку. Перегляд відеозапису проводилися за участю свідка ОСОБА_21 , яка зазначила, що переглядаючи файл «камера каси», впізнала особу чоловічої статі, який 04.09.2020 о 02:51:57 заходить до приміщення магазину АЗС «ОККО», купляє мінеральну воду та під час розрахунку пропонує дати 100 грн., щоб вона вивела його через чорний вихід, але остання лише показала кудою можна вийти, а саме двері повз кафе. Впізнає особу за одягом (шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки темного кольору) та рисами обличчя (форма обличчя, зачіска та кольором волосся);

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 07.11.2020, з якої вбачається, що CD-RW диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження каси та фасаду АЗС «ОККО» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- протоколом слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R із двома файлами з камер відеоспостереження каси та фасаду АЗС «ОККО» автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км. від 04.09.2020;

- відеозаписами на диску із двома файлами з камери відеоспостереження із каси та фасаду АЗС «ОККО» біля дорожньої станції патрульної поліції м. Золотоноша автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км., які були переглянуті у судовому засіданні, з яких вбачається, що 04.09.2020 о 02.50 год. до приміщення АЗС «ОККО» до каси підходить ОСОБА_11 та запропонував останній 100 грн., якщо вона його виведе через чорний хід. Цього ж дня об 02.54 год. ОСОБА_11 вибігає з приміщення тильної сторони АЗС «ОККО» перелазить через паркан і біжить в невідомому напрямку;

- постановою слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що DVD-R із двома файлами з камер відеоспостереження каси та фасаду АЗС «ОККО» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000970;

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 112 від 24.03.2021, у підсумках якого вказано, що ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, а виявляє прояви дисоціального розладу особистості в стані компенсації (F-60.2 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) - що при збереженні у нього процесів мислення, пам?яті, інтелекту, вольового контролю, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_11 інкримінованих йому правопорушень, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що свідчить про його здатність на вказані періоди усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє прояви дисоціального розладу особистості в стані компенсації - що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді. На теперішній час ОСОБА_11 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення за епізодом викрадення майна у магазині «Світ овочів та фруктів», що йому інкримінується.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_11 , будучи раніше судимим згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2011 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2012 за ч. 3 ст.185 КК України, вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України, вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2017 за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин проти власності, а саме: діючи повторно, 04.09.2020 близько 02.00 год. за попередньою змовою з особою, провадження відносно якої закрито ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, прибув на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, до приміщення піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована по АДРЕСА_5 , де реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, допоки особа, провадження відносно якої закрито ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, залишився в салоні автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно, шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей, проник до приміщення піцерії «Positano» та викрав грошові кошти в сумі 450 грн., після чого зник з місця скоєння злочину на автомобілі разом з викраденим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_11 по даному епізоду кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як встановлено в судому засіданні, на обґрунтування винуватості ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду викрадення чужого майна в піцерії «Positano», сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- показання потерпілого ОСОБА_9 , який будучи допитаним у судовому засіданні дав показання про те, що 04.09.2020 приблизно об 02.00 год. у приміщенні піцерії «Positano» спрацювала сигналізація. У приміщенні були зламані двері і зник касовий ящик з готівкою. Це були дрібні кошти - залишок з попереднього дня, які залишаються на наступний день. Суму дрібних коштів потерпілий не пам'ятає;

- покази свідка ОСОБА_13 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні з 14.00 год. 03.09.2020. Близько 01.00 год. 04.09.2020 ОСОБА_14 поїхав в напрямку будинку своїх батьків і з правої сторони вулиці біля піцерії «Positano» побачив автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 . Коли приїхав до батьків, то почув шум з відкритого вікна квартири, з якого свідок побачив вказаний вище автомобіль та як з центрального входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибігла особа в шортах і у кофті з капюшоном, тримаючи щось у руках та заскочила в автомобіль. Вказаний автомобіль різко поїхав. Автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 привернув увагу свідка, оскільки він його ніколи у м. Золотоноші не бачив. Свідок подзвонив на контрольний пункт, де чергували ОСОБА_15 і ОСОБА_16 та повідомив їм марку транспортного засобу та його номерний знак, оскільки вважав, що була здійснена крадіжка з магазину. Впізнати особу, яка вибігала з магазину не може;

- покази свідка ОСОБА_16 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні з 03.09.2020 по 04.09.2020. Близько 02.00 год. 04.09.2020 подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину та попросив зупинити вказаний вище автомобіль та перевірити. На контрольну пункті у м. Золотоноші був зупинений автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_17 , а на пасажирському сидінні - ОСОБА_11 .. У водія не було страхового полісу і свідок оформляв протокол про адміністративне правопорушення в приміщенні посту у присутності ОСОБА_17 . ОСОБА_17 надав документи, які посвідчують його особу. ОСОБА_11 попросився на АЗС і втік. Потім приїхала слідчо-оперативна група. На АЗС були фото і відеозаписи з камер відеоспостереження. Під час впізнання за фотознімками свідок за ознаками на обличчі впізнав ОСОБА_17 та ОСОБА_11 ;

- покази свідка ОСОБА_18 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 4 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні 04.09.2020 разом із ОСОБА_15 .. Вночі подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На той момент вже була зареєстрована крадіжка з піцерії « ОСОБА_19 ». Після повідомлення про злочин, поїхали в напрямку контрольного пункту, де стояв автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 . ОСОБА_11 перебував на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, а потім попросився у вбиральню на АЗС і зник. Потім приїхала слідчо-оперативна група. На АЗС були фото і відеозаписи з камер відеоспостереження. Під час впізнання за фотознімками свідок за ознаками тілобудови, зачіски впізнав ОСОБА_11 ;

- покази свідка ОСОБА_15 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 3 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні 04.09.2020 разом із ОСОБА_18 .. Вночі подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Свідок разом із ОСОБА_18 поїхали до магазину, де були вирвані двері, а потім поїхали до контрольного пункту, де стояв автомобіль і перебували два хлопці. На АЗС хлопець, який втік, виламав сітку на вікні. Як звати обвинувачених свідок не знає;

- покази свідка ОСОБА_20 , який будучи допитаним у судовому засіданні надав показання про те, що він працює на посаді інспектора СРПП № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та перебував на чергуванні з 20.00 год. 03.09.2020 по 08.00 год. 04.09.2020. Близько 02.00 год. 04.09.2020 подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що водій автомобіля «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 підозрюється у крадіжці з магазину та попросив зупинити вказаний вище автомобіль та перевірити. На контрольну пункті у м. Золотоноші був зупинений автомобіль «ДЕО» номерні знаки НОМЕР_1 , у якому перебували обвинувачені. У водія не було страхового полісу, за що складено протокол про адміністративне правопорушення. Обидва обвинувачені у даній справі були в автомобілі. Другий обвинувачений попросився на АЗС. Свідок повідомив, що за його участю проводили впізнання;

- покази свідка ОСОБА_21 , яка будучи допитаною у судовому засіданні надала показання про те, що вона працює касиром на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 04.09.2020 вночі зайшов молодий чоловік та попросив, щоб свідок його випустила через чорний хід, за що пропонував 100 грн.. Чоловік пішов у вбиральню. Коли зайшли працівники поліції, то вказаний чоловік з вбиральні зник, а вікно було відчинене. Свідок не змогла згадати чи був це ОСОБА_22 , оскільки минуло з цієї події багато часу;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 04.09.2020 кримінального провадження № 12020250150000970, відповідно до якого ОСОБА_11 , будучи раніше судимим, повторно 04.09.2020 близько 02.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_17 , прибув на автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 до приміщення піцерії «Positano», що розташована по АДРЕСА_5 , де реалізовуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, допоки ОСОБА_17 залишився в салоні автомобіля та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їх дії не були ніким помічені, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, незаконно, шляхом зламу металевим предметом вхідних дверей, проник до приміщення піцерії «Positano» та викрав грошові кошти в сумі 450 грн., після чого з місця скоєння злочину зник на автомобілі разом з викраденим, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск, на якому містяться два файли із камер відеоспостереження з приміщення піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованої по АДРЕСА_5 04.09.2020;

- протокол перегляду відеозапису від 01.12.2020, з якого вбачається, що слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 переглянуто диск з файлом VID-20200904-WA0001, де встановлено: 1) 00:00-00:06 - загальний вигляд приміщення піцерії «Positano» по АДРЕСА_5 , де зафіксовано дату і час 09.04.2020 01:59:04; 2)00:07-00:24 - в приміщення піцерії о 01:59:12 забігає невідомий чоловік, одягнутий в шорти, кофту з капюшоном в полоску, темно-світлого кольору, на голові капюшон від кофти, на обличчі захисна маска світлого кольору, на обох руках перчатки чорного кольору, на ногах кросівки, який підбіг до каси, взявши гроші; 3) 00:25 невідомий чоловік вибіг із приміщення піцерії. Переглянуто диск з файлом VID-20200904-WA0002, де встановлено: 1) 00:00-00:14 - загальний вигляд приміщення піцерії «Positano» по АДРЕСА_5 , де зафіксовано дату і час 09.04.2020 01:59:04; 2)00:15-00:28 - повз вікон піцерії пробігає невідомий чоловік, який підбіг до вхідних металопластикових дверей, почав їх ривком відчиняти; 3) 00:28-00:45 вищевказаний невідомий чоловік відкрив шляхом ривка вхідні двері, забіг до приміщення піцерії, побіг в напрямку барної стійки; 4)00:46 невідомий чоловік вибіг із приміщення піцерії;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що DVD-R диск із двома файлами з камери відеоспостереження із приміщення піцерії «Positano» по АДРЕСА_5 від 04.09.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000970;

- відеозапис на диску із двома файлами з камери відеоспостереження із приміщення піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_5 від 04.09.2020, які були переглянуті у судовому засіданні, з яких вбачається, що 09.04.2020 об 01:59 год. до приміщення піцерії «Positano» по АДРЕСА_5 повз вікон піцерії пробігає невідомий чоловік, який підбіг до вхідних металопластикових дверей, які відкрив шляхом ривка. Забіг до приміщення піцерії, побіг в напрямку барної стійки, а потім вибіг із приміщення піцерії;

- рапорт інспектора СРПП № 1 Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області від 04.09.2020, з якого вбачається, що 04.09.2020 о 04.42 год. надійшло повідомлення зі служби НОМЕР_5 від заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про те, що 04.09.2020 о 04.41 год. по АДРЕСА_5 дві годину тому в піцерії «Positano» спрацювала сигналізація, після прибуття за вказаною адресою виявили, що невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли до приміщення;

- протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 04.09.2020, з якого вбачається, що 04.09.2020 о 02.07 год. в приміщенні піцерії «Positano» по АДРЕСА_5 спрацювала сигналізація на розбиття;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду місця події від 04.09.2020 з доданими до нього фототаблицями, проведеного на 102 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя дорожньої станції патрульної поліції, де знаходиться автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_24 . Під час огляду місця події автомобіль був зачинений. Під час огляду вилучено: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- постанову слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 про визнання речових доказів від 04.09.2020, з якої вбачається, що автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» Т13110 зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

-ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020 (справа № 692/890/20, провадження № 1-кс/692/126/20), якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-ухвалу слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 06.09.2020 (справа №692/890/20, провадження № 1-кс/692/122/20), якою надано дозвіл слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 на проведення обшуку в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_24 та перебував під керуванням ОСОБА_17 , з метою відшукання викрадено майна із приміщення піцерії «Positano» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знарядь вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, а також речей, які заборонені чи обмежені у вільному;

-ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 22.09.2020, якою виправлено описку в резолютивній частині ухвали у справі № 692/890/20 (провадження № 1-кс/692/124/20), а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали»;

- протокол обшуку від 17.09.2020 з доданими відеозаписами слідчої дії, які у судовому засіданні були досліджені і переглянуті, з яких вбачається, що під час обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 були виявлені та вилучені: грошові кошти в сумі 2559 грн. та дві пари перчаток;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 17.09.2020, з якої вбачається, що дві пари трикотажних перчаток та грошові кошти в сумі 2559 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є три диски DVD-R, на яких є файли із проведенням слідчої дії: обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 від 17.09.2020;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що три диски DVD-R із проведенням слідчої дії: обшуку автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_6 від 17.09.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000970;

- ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2020 (справа № 695/2245/20, провадження № 1-кс/695/327/20), якою накладено арешт на на тимчасово вилучені речі під час обшуку 17.09.2020 в автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , а саме: дві пари трикотажних перчаток чорного кольору, грошові кошти;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 . огляду предмету від 22.09.2020 у присутності потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якого вбачається, що предметом огляду є сейф пакет № 7038668, у якому знаходяться грошові кошти в сумі 2559 грн. різними купюрами та номіналами. Під час огляду грошових коштів потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що впізнає: купюру номіналом дві гривні, яка розірвана повністю навпіл на дві частини та знаходилася в касі поряд з іншими грошовими коштами; купюру номіналом одна гривня, на якій написано ручкою синього кольору підрахунок грошових коштів після кінця робочого дня та вирученої каси «450». Під час огляду грошових коштів потерпілий ОСОБА_26 зазначив, що впізнає: купюру номіналом десять гривень, яка була розірвана навпіл та склеєна посередині, якою 03.09.2020 розраховувався покупець в магазині; купюру номіналом 50 гривень, яка була надірвана та розірвана навпіл і склеєна посередині;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 22.09.2020, з якої вбачається, що грошові кошти в сумі 2559 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 02.10.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому є чотири колеса, які складаються з дисків та шин. Диски виготовлені з металу чорного кольору, діаметром близько 385 мм., в центральній частині яких наявні отвори діаметром близько 56 мм та чотири отвори діаметром близько 17 мм, що призначені для кріплення коліс до автомобіля. На бічних поверхнях шин наявні рельєфні написи латинськими літерами «GOOD YEAR» та маркувальні позначки «175/65R14». Дані чотири колеса за допомогою домкрата та ключа були демонтовані та поміщені до чотирьох окремих полімерних мішків для призначення судово-трасологічної експертизи;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 02.10.2020, з якої вбачається, що чотири колеса із маркуванням «GOOD YEAR» та маркувальними позначками « НОМЕР_3 » від автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2559 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 від 02.10.2020, якою призначено судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання: 1) чи придатний один слід шини транспортного засобу, зафіксований у гіпсовому зліпку, який був вилучений під час ОМП 04.09.2020 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 для ідентифікації по ньому шини, якою він був залишений? 2) Чи залишений даний слід шини транспортного засобу шинами автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- дані висновку судово-трасологічної експертизи від 09.10.2020 № 10/1397, у підсумках якого надані висновки на поставлені запитання у вказаній вище постанові слідчого: 1) слід протектору шини транспортного засобу, зафіксованого в гіпсовому зліпку, наданий на експертизу, придатний для ідентифікації; 2) слід протектору шини транспортного засобу, залишений шиною правового заднього колеса автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- дані протоколу проведення слідчого експерименту з доданим до нього відеозаписом від 18.11.2020, які були досліджені та переглянуті у судовому засіданні, на яких свідок ОСОБА_13 у присутності понятих показав та пояснив, що 04.09.2020 близько 01.50 год. він, здавши чергування, поїхав додому на своєму автомобілі і звернув увагу, що по праву сторону вул. Шевченка в м. Золотоноша на відстані близько 3-х метрів від проїжджої частини в бік арки, яка розділяє приміщення податкової та піцерії «Positano», був припаркований автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» темного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_4 з вимкненими фарами. Приїхавши додому до будинку, який знаходиться на перехресті вулиць Шевченка і Гоголя в м. Золотоноша, збирався лягати спати і почув звук удару та якийсь шум через відчинене вікно у кімнаті. Підійшовши до вікна побачив той самий автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» з вимкненими фарами, який стояв при виїзді з АДРЕСА_7 , який знаходиться навпроти вікна його квартири, неподалік від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей час свідок помітив, як із приміщення вказаного магазину в напрямку автомобіля вибіг чоловік в шортах та кофті світлого кольору з капюшоном та щось притискав руками до своїх грудей. В цей час завівся двигун автомобіля, чоловік заскочив до переднього пасажирського сидіння і автомобіль різко рушив в напрямку м. Черкаси. Марку автомобіля та номерні знаки він бачив у зв'язку з гарним освітленням вулиць міста;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R, на яких є файл із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 18.11.2020;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що диск DVD-R із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 18.11.2020 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000970;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2020 з доданими довідками, відповідно до яких свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 у присутності понятих впізнали особу ОСОБА_11 , який 04.09.2020 близько 02.10 год. знаходився разом із ОСОБА_17 у автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ДСПП та близько 02.50 год. пішов до АЗС «ОККО», після чого втік у невідомому напрямку. Ознаки за якими свідок впізнав особу - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольору волосся;

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.11.2020 з доданою довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 у присутності понятих впізнав особу ОСОБА_11 , який 04.09.2020 близько 02.10 год. знаходився разом із ОСОБА_17 у автомобілі марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ДСПП та близько 02.50 год. пішов до АЗС «ОККО», після чого втік у невідомому напрямку. Ознаки за якими свідок впізнав особу - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольору волосся;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 перегляду відеозапису від 03.11.2020, з яких вбачається, що предметом огляду є диск CD-RW, на якому містяться два файла. Файл камера каса, де встановлено: 02:50.34 - 02:51:56 - загальний вигляд приміщення каси АЗС «ОККО», що знаходиться біля дорожньої станції патрульної поліції м. Золотоноша автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км, де в лівому верхньому куті мається напис KASSA, зафіксовано дату та час 2020-09-04 АМ 02:50:34, де біля каси ходить особа жіночої статті, яка прибирає. 02:51.57 - 02:53:30 - в приміщення зали каси АЗС «ОККО» заходить невідомий чоловік, який був одягнений в шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки, темного кольору, який взяв пляшку мінеральної води та підійшов до касирки, розрахувався за воду, а також запропонував останній гроші, якщо вона виведе його через чорний вихід, але касирка відмовила, оскільки чорного виходу не має, розповівши лише кудою можна вийти, показавши руками, тобто через тильну сторону будівлі АЗС. Файл камера фасад, де встановлено: з 02:54.46 по 02:55.10 з тильної сторони будівлі АЗС «ОККО» вибігає із приміщення невідомий чоловік, одягнений в шорти чорного кольору та футболку чорного кольору, перелазить через паркан і біжить в напрямку поля, яке розташоване за межами АЗС «ОККО», в невідомому напрямку. Перегляд відеозаписів проводилися за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , які зазначили, що переглядаючи файл «камера каси», впізнали особу чоловічої статі, який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOО» Т13110, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 поряд із водієм ОСОБА_17 та який від них втік. Впізнають особу за одягом (шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки темного кольору) та рисами обличчя (форма обличчя, зачіска та кольором волосся);

- протокол пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.11.2020 з доданою довідкою, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 у присутності понятих впізнала особу ОСОБА_11 , який 04.09.2020 близько 02.50 год. заходив до магазину АЗС «ОККО» та запитував про чорний вихід, через який можна вийти непомітно для працівників поліції ДСПП, вийшовши через вихід повз кафе, зник у невідомому напрямку. Ознаки за якими свідок впізнала особу - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольором волосся;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 перегляду відеозапису від 07.11.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск CD-RW, на якому містяться два файла. Файл камера каса, де встановлено: 02:50.34 - 02:51:56 - загальний вигляд приміщення каси АЗС «ОККО», що знаходиться біля дорожньої станції патрульної поліції м. Золотоноша автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км, де в лівому верхньому куті мається напис KASSA, зафіксовано дату та час 2020-09-04 АМ 02:50:34, де біля каси ходить особа жіночої статі, яка прибирає. 02:51.57 - 02:53:30 - в приміщення зали каси АЗС «ОККО» заходить невідомий чоловік, який був одягнений в шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки, темного кольору, який взяв пляшку мінеральної води та підійшов до касирки, розрахувався за воду, а також запропонував останній гроші, якщо вона виведе його через чорний вихід, але касирка відмовила, оскільки чорного виходу не має, розповівши лише кудою можна вийти, показавши руками, тобто через тильну сторону будівлі АЗС. Файл камера фасад, де встановлено: з 02:54.46 по 02:55.10 з тильної сторони будівлі АЗС «ОККО» вибігає із приміщення невідомий чоловік, одягнений в шорти чорного кольору та футболку чорного кольору, перелазить через паркан і біжить в напрямку поля, яке розташоване за межами АЗС «ОККО», в невідомому напрямку. Перегляд відеозапису проводилися за участю свідка ОСОБА_21 , яка зазначила, що переглядаючи файл «камера каси», впізнала особу чоловічої статі, який 04.09.2020 о 02:51:57 заходить до приміщення магазину АЗС «ОККО», купляє мінеральну воду та під час розрахунку пропонує дати 100 грн., щоб вона вивела його через чорний вихід, але остання лише показала кудою можна вийти, а саме двері повз кафе. Впізнає особу за одягом (шорти чорного кольору, футболку чорного кольору із жовтими полосами навколо вирізу горловини, рукавів та напис по центру футболки, в?єтнамки темного кольору) та рисами обличчя (форма обличчя, зачіска та кольором волосся);

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 07.11.2020, з якої вбачається, що CD-RW диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження каси та фасаду АЗС «ОККО» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000797;

- протокол слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 огляду предмету від 01.12.2020, з якого вбачається, що предметом огляду є диск DVD-R із двома файлами з камер відеоспостереження каси та фасаду АЗС «ОККО» автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км. від 04.09.2020;

- відеозаписи на диску із двома файлами з камери відеоспостереження із каси та фасаду АЗС «ОККО» біля дорожньої станції патрульної поліції м. Золотоноша автодороги Бориспіль-Запоріжжя 121 км., які були переглянуті у судовому засіданні, з яких вбачається, що 04.09.2020 о 02.50 год. до приміщення АЗС «ОККО» до каси підходить ОСОБА_11 та запропонував останній 100 грн., якщо вона його виведе через чорний хід. Цього ж дня об 02.54 год. ОСОБА_11 вибігає з приміщення тильної сторони АЗС «ОККО» перелазить через паркан і біжить в невідомому напрямку;

- постанову слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 про визнання речових доказів від 01.12.2020, з якої вбачається, що DVD-R із двома файлами з камер відеоспостереження каси та фасаду АЗС «ОККО» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020250150000970.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими обґрунтовується вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.3 ст.185 КК України по епізоду викрадення майна у піцерії «Positano», зі сторони належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, саме на них законом покладається обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст. 9 КПК України.

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Тобто обов'язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що перелічені прокурором і досліджені у судовому засіданні письмові і речові докази, не вказують на вину обвинуваченого ОСОБА_11 щодо вчинення саме ним крадіжки грошових коштів із піцерії «Positano» 04.09.2020 близько 02.00 год..

Суд вважає, що посилання потерпілого ОСОБА_9 на впізнання під час огляду предмету двох купюр номіналом дві та одна гривні, які вилучені під час обшуку автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , покази свідка ОСОБА_13 про те, що він бачив 04.09.2020 приблизно об 02.00 год. вказаний вище автомобіль біля піцерії «Positano», відеозапис на диску із двома файлами з камери відеоспостереження із приміщення піцерії «Positano» по АДРЕСА_5 від 04.09.2020 та інші докази надані стороною обвинувачення, не свідчать в достатній мірі, що саме обвинувачений ОСОБА_11 викрав грошові кошти у сумі 450 грн. з піцерії «Positano» 04.09.2020.

Суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні письмові та речові докази, зміст яких розкрито вище, як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами не доводять пред'явленого ОСОБА_11 обвинувачення у вчиненні крадіжки з піцерії «Positano» 04.09.2020.

Стаття 22 КПК України передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд у відповідності до ч. 6 зазначеної статті КПК України, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Судом також відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України забезпечено рівність прав сторін кримінального провадження на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, та всебічно, повно й неупереджено досліджені всі надані сторонами докази.

Враховуючи фундаментальний принцип кримінального процесу змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також, враховуючи положення ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, у тому числі виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, покладений виключно на слідчого та прокурора та, у встановлених КПК України випадках, на потерпілого, і аж ніяк не на суд.

За змістом ст. 19 Конвенції суд контролює дотримання державами сторонами Конвенції взятих на себе зобов'язань. Питання щодо допустимості доказів у справі, це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам. Суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, буде справедливим (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», рішення від 09.06.1998 у справі «Тейксера де Кастро проти Португалії).

Гарантування права на справедливе здійснення правосуддя є однією з правових основ демократичного суспільства, ігнорування цього права не може виправдати поставлену мету (рішення від 17 січня 1970 року у справі «Делькур проти Бельгії»).

Відповідно до п. 65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011, при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом».

Згідно з ст. ст. 62, 63 Конституції України, п. 2 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, а також ч.ч.2, 4 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і не встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь. Тягар доказування відповідно до КПК України покладений на прокурора, і саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Не реалізація цього обов'язку тягне за собою постановлення виправдувального вироку.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом (ч.2 ст.17 КПК України) недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія (подія), яка дає підстави для визнання особи винною за пред'явленим обвинуваченням.

Такі висновки містяться у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 та «Барбара, Мессеге і Ябордо проти Іспанії» від 06.12.1998 ЄСПЛ вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Стороною обвинувачення не надано суду належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення саме ОСОБА_11 крадіжки грошових коштів у сумі 450 грн. з піцерії «Positano» 04.09.2020 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якого закрито ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування доведений факт крадіжки майна з піцерії «Positano» 04.09.2020 близько 02.00 год., при цьому відсутні будь-які докази, що даний злочин вчинив саме ОСОБА_11 за попередньою змовою з особою, провадження відносно якого закрито ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2023 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, тому він підлягає виправданню у зв'язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_11 ..

Щодо посилання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 у судових дебатах на те, що в обвинувальному акті по епізоду викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обвинувачення стосується не ОСОБА_11 , а ОСОБА_17 , суд зазначає таке. Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури 11.05.2021, останній складений у кримінальному провадженні № 12020250150000970 від 01.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Анкетні відомості обвинуваченого стосуються лише ОСОБА_11 Обидва епізоди у формулюванні обвинувачення стосуються лише ОСОБА_11 .. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 .. Сторона захисту не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань про повернення обвинувального акту прокурору під час розгляду справи не заявляла. А тому суд розцінює зазначення в обвинувальному акті як обвинуваченого ОСОБА_17 (Т.1 а.с. 181) технічною помилкою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_12 у судових дебатах наголосила, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є потерпілими у кримінальному провадженні. Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За змістом цієї норми, права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про визнання потерпілою. Слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. У разі коли особа не подавала відповідної заяви і була визнана потерпілим слідчим, прокурором або судом, права і обов'язки потерпілого виникають у неї з моменту надання згоди на таке визнання. Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали заяви про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, прокурором не виносилася постанова про відмову у визнанні потерпілими, потерпілі надавали покази в суді, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, суд відхиляє доводи захисника, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є потерпілими у кримінальному провадженні.

Під час судових дебатів захисник зазначила, що всі протоколи впізнання, які є в матеріалах справи - недопустимі докази, оскільки жоден із свідків не вказав, за якими ознаками впізнав особу.

Відповідно до ч. 7 ст. 228 КПК фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред'являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред'являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Судом встановлено, що у всіх протоколах пред'явлення для впізнання за фотознімками у даній справі зазначено, що ознаки, за якими свідки впізнали ОСОБА_11 - за рисами та формою обличчя, за формою зачіски та кольору волосся. Враховуючи викладене, суд вважає всі протоколи пред'явлення для впізнання за фотознімками у матеріалах справи є належними доказами, які відповідають вимогам КПК України.

Під час судових дебатів захисник зазначила, що обшук був проведений неуповноваженою особою, яка зазначені в ухвалі слідчого судді. Також в ухвалі слідчого судді невірно зазначений строк дії ухвали, а тому вважають цей доказ недопустимим.

Відповідно до ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Під час перегляду у судовому засіданні відеозапису слідчої дії обшуку від 17.09.2020 автомобіля марки «ЗАЗ-DAEWOO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , судом встановлено, що обшук проводився слідчим, який входить до складу групи слідчих. КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчого, який повинен проводити обшук. Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 22.09.2020 виправлено описку в резолютивній частині ухвали у справі № 692/890/20 (провадження № 1-кс/692/124/20), а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали». Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання даного доказу недопустимим.

Щодо доводів захисника у судових дебатах про недопустимість, як доказу протоколу слідчого експерименту, оскільки проводився в світлий час доби, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з приписами статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано в порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, у тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 240 КПК з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З цією метою 18.11.2020 з дотриманням вимог кримінального процесуального закону з участю свідка ОСОБА_13 було проведено слідчий експеримент, результати якого зафіксовано у відповідному протоколі (т. 4, а. с. 2-4).

Зі змісту цього протоколу та переглянутого відеозапису у судовому засіданні слідчого експерименту вбачається, що ця слідча дія була проведена з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України слідчим Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_23 , спеціаліста - ОСОБА_27 (який здійснював відеофіксацію), із залученням понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .. Під час проведення слідчої дії свідок ОСОБА_13 вільно орієнтувався на вулиці м. Золотоноша, де відбувалися події, які зафіксовані у протоколі. Пояснив, що марку автомобіля та його номерні знаки він бачив у зв'язку з гарним освітленням вулиць міста Золотоноша. При цьому жодних зауважень щодо проведення слідчого експерименту та правильності його результатів відображених у протоколі від учасників не надходило.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав ставити під сумнів належність і допустимість цього протоколу, як доказу у справі, а тому вказані доводи захисника відхиляє.

До показів обвинуваченого ОСОБА_11 наданих у судовому засіданні суд відноситься критично та розцінює їй такими, які надані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його винуватість у пред'явленому відповідно до обвинувального акту обвинуваченні по епізоду викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поза розумним сумнівом доведена сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Отже, обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує всі обставини в справі в їх сукупності, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд не вбачає.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд враховує: рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який за попереднім місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 112 від 24.03.2021 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодружений, не є особою з інвалідністю, який раніше судимий.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_11 , будучи особою раніше судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів, не зробив належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що вказує на підвищену суспільну небезпеку цієї особи та недосягнення виховної мети покарання, призначеного за попередніми вироками. З 10.12.2020 по 25.02.2021 ОСОБА_11 перебував у розшуку.

У висновках досудової доповіді заступника начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_30 від 27.07.2021 вказано наступне: приймаючи до уваги зібрані матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. Згідно із ч.5 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, але згідно із ч.1 цієї статті метою досудової доповіді є забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Підстав для застосування ст.75, ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2021 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту затримання - з 25.02.2021.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2021 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до двох місяців.

Враховуючи викладене, в строк покарання ОСОБА_11 необхідно врахувати попереднє затримання з 25.02.2021 по 16.06.2021 року, з урахуванням ст. 72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати невинуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду викрадення майна 04.09.2020 в піцерії «Positano») та його виправдати у зв'язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (по епізоду викрадення майна 04.09.2020 у магазині «Світ фруктів і овочів») та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Строк покарання обчислювати з дати приведення вироку до виконання та затримання засудженого ОСОБА_11 .

В строк покарання врахувати попереднє затримання ОСОБА_11 з 25.02.2021 по 16.06.2021 року, з урахуванням ст. 72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової-трасологічної експертизи № 10/1397 від 09.10.2020 експертизи, у розмірі 1144,15 грн.

Скасувати арешт на транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO» номерні знаки НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Драбівського районного суду Черкаської області від 08.09.2020.

Скасувати арешт на дві пари трикотажних перчаток та грошові кошти в сумі 2559 грн., накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2020.

Речові докази: мобільний телефон марки «Huawei», свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO» номерні знаки НОМЕР_1 , які передані ОСОБА_17 - залишити йому за належністю; транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO» номерні знаки НОМЕР_1 , які передані на зберігання власнику ОСОБА_24 - залишити йому за належністю; CD-R диск із записом відеоспостереження з піцерії «Positano», три DVD-R диски із проведенням обшуку автомобіля, CD-RW диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження каси та фасаду АЗС «ОККО», DVD-R диск із проведенням слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 , CD-R диск із зображенням сліду низу взуття, DVD-R диск із проведенням допиту підозрюваного ОСОБА_11 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; кросівки, вилучені в ОСОБА_17 , які передані на зберігання до кімнати зберігання Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - передати за належністю ОСОБА_17 ; грошові кошти в розмірі 1400 грн., які передані на зберігання до банківської установи АБ «УКРГАЗБАНК» - передати потерпілому ОСОБА_10 ; грошові кошти в розмірі 1159 грн., які передані на зберігання до банківської установи АБ «УКРГАЗБАНК» - передати у власність держави; зв'язку ключів від квартири, грошову купюру номіналом 5 грн., грошову купюру номіналом 1 грн., грошову купюру номіналом 50 коп., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_11 , картку фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_11 , тимчасове посвідчення № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_11 , візитну карточку «Ломбард Перший», візитну карточку приватного нотаріуса ОСОБА_31 , які передані на зберігання під зберігальну розписку підозрюваному ОСОБА_11 - залишити йому за належністю; специфікацію до договорів №03921191 від 16.02.2021 до договору про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна №03921191, специфікацію до договорів №03921224 від 25.02.2021 до договору про надання фінансового кредиту ломбардом під заклад майна №03921224, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ

119744995

Наступний документ

119744997

Інформація про рішення:

№ рішення:	119744996
№ справи:	695/45/21
Дата рішення:	14.06.2024
Дата публікації:	17.06.2024
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (04.03.2025)
Дата надходження:	15.01.2021

Розклад засідань:

Минулі засідання (53)

14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.05.2026 08:10	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.01.2021 14:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
03.02.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.02.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.02.2021 13:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.03.2021 10:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.03.2021 14:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
13.04.2021 14:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.04.2021 11:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
18.05.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
26.05.2021 10:00	Черкаський апеляційний суд
16.06.2021 14:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
03.08.2021 15:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.08.2021 14:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
13.09.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
06.10.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
04.11.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.11.2021 09:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2021 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
10.01.2022 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
24.01.2022 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.02.2022 11:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
02.03.2022 15:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
21.09.2022 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
15.11.2022 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.01.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
06.02.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
09.03.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.04.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.05.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
21.06.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.08.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
14.09.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
16.10.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.11.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
25.12.2023 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
01.02.2024 14:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
07.03.2024 14:15	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
08.04.2024 15:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
01.05.2024 12:00	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
11.06.2024 15:30	Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
12.09.2024 10:00	Черкаський апеляційний суд
12.11.2024 14:00	Черкаський апеляційний суд
12.12.2024 12:00	Черкаський апеляційний суд
20.02.2025 11:30	Черкаський апеляційний суд