Справа №949/1090/24
13 червня 2024 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., провівши підготовку до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії - кулеметника 2-ї прикордонної застави 3-го відділу прикордонної служби 2-ї прикордонної комендатури швидкого реагування військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 000085 від 09 червня 2024 року вбачається 09 червня 2024 року о 21-30 год. в умовах особливого періоду, під час перевірки особового складу, який розташований в районі тимчасової дислокації особового складу в населеному пункті АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого був доставлений у КНП "Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", де було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з показником 1,499% проміле.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог п. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Норми ст. 276 КУпАП не передбачають альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому ця справа повинна розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно рішення Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З огляду на те, що місцем вчинення правопорушення є населений пункт АДРЕСА_2 , належним судом уповноваженим на розгляд даного матеріалу є Рокитнівський районний суд Рівненської області.
У зв'язку із викладеним вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи командиру військової частини військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю до Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Керуючись статтями 7, 221, 257, 276, 278 КУпАП
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення до відповідного суду для розгляду за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду І.В. Оборонова