"13" червня 2024 р. Справа № 596/897/24
Провадження № 3/596/643/2024
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Янчишина В.Й., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: с.Яблунів, Чортківського району Тернопільської області, працює оператором ТВО «Меблі стиль», за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005096 від 27.04.2024, водій ОСОБА_1 27.04.2024 о 00.58 год. в м. Хоростків по вул. Незалежності керував мотоциклом «MUSSTANG» МТ200-8 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у проводився за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6820", результат огляду становить 1,03‰, водій з результатом не погодився, пройшов огляд у закладі охорони здоров'я КНП «Копичинська КЛ», що підтверджується висновком медичного закладу № 345, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 27.04.2024 керував мотоциклом та був зупинений поліцейськими. На місці зупинки пройшов огляд на стан сп'яніння та не погодився з ним, оскільки алкогольних напоїв не вживав. В медичному закладі йому не запропонували пройти повторний огляд на стан сп'яніння, що є порушенням процедури огляду. Просить закрити провадження у справі щодо нього.
07.06.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича на електронну адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування цього захист посилається на те, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння транспортним засобом за обставин, вказаних у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення. Посилається, зокрема, на порушення процедури огляду особи на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, який є недійсним.
Дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Згідно до ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Пунктами 6,7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року за №1452/735, регламентовано, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським намісці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальнітехнічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров'я).
Як встановлено, огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп'яніння поліцейським проводився за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" зав. номер ARLJ-0571, що підтверджується тестом № 2084.(а.с.3).
З результатом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не погодився. Тому є вірним твердження сторони захисту, що результат огляду за допомогою газоаналізатора "Drager Alcotest 6820" не може бути поставлений у вину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, через незгоду з результатами.
У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 27.04.2024, водія ОСОБА_1 направлено в заклад охрони здоровя КНП «Копичинецька КЛ» Копичинецької міської ради.(а.с.5).
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп'яніння від 27.04.2024, проведеного в закладі охрони здоровя КНП «Копичинецька КЛ» Копичинецької міської ради, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Дата та точний час огляду 27.04.2024 о 02 год. 05 хв.
Згідно приписів п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N ПОЗ, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.
Відповідно до п.15 Розділу III "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 N 1452/735, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Пунктом 3.16 цієї Інструкції регламентовано, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Отже, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп'яніння може бути зроблено на підставі акту медичного огляду такої особи, який має бути проведений у відповідності до вимог Інструкції.
Форма акту медичного огляду визначена в додатку 3 даної Інструкції.
Згідно п.18 додатку №3 Інструкції встановлено, що обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту та визначення факту наявності його у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом у 20 хвилин.
Відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №345 від 27.04.2024 року, складеного о 02:05 год., вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився у медичному закладі КНП «Копичинецька КЛ» Копичинецької міської ради за допомогою газоаналізатора Алконт 01 сУ, заводський номер №6802-11. Як зазначено у Акті, за результатами першого обстеження о 02.05 год. встановлено - 1,8%о. Друге обстеження через 20 хвилин, тобто о 02.25 год. проведено не було. Графа «Обстеження через 20 хв. Час обстеження, назва спеціального технічного засобу » не заповнена.
Зазначені обставини доводяться відеозаписом, із змісту якого слідує, що таке обстеження ОСОБА_1 у лікувальному закладі проводилося лише один раз.
Суд вважає обгрунтованими доводи захисту про те, що висновок від 27.04.2024 року, складено о 02 год. 10 хв., тобто через 5 хв. після проведення першого огляду, що підтверджує не проведення повторного обстеження після 20 хв. Відповідно таке обстеження мало бути проведеним об 02 го. 25 хв., але висновок про стан алкогольного сп'яніння складено о 02 год. 10 хв.
Отже, оскільки ОСОБА_1 повторне проходження огляду за допомогою приладу Алконт 01 сУ, в порядку, передбаченому Інструкцією не прозодив, то факт його перебування у стані алкогольного сп'яніння не було належним чином підтверджено.
Пунктом 22 Інструкції встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Відповідно до вимог ч.4 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на наведене, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, складений з порушенням вимог цієї Інструкції, тому є недійсним.
Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
На переконання суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому клопотання сторони захисту щодо закриття провадження є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 266, 268, 279, 280-285 КУпАП України, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст постанови складено 14.06.2024.
Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК