Ухвала від 12.06.2024 по справі 465/3864/24

465/3864/24

2-а/465/236/24

УХВАЛА

про залишення без руху

"12" червня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності..

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді від 23.05.2024 року матеріали даного адміністративного позову залишено без руху.

27.05.2024 року від позивача надійшла заява з додатками на виконання ухвали судді від 23.05.2024 року.

Однак, перевіривши подану заяву та додатки до неї, вважаю за необхідне даний позов повторно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА №2088733 від 07.05.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, винесена інспектором 1 взвод 1 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 .

Крім того, належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу (ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020)

Відтак, інспектор 1 взвод 1 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови серія БАД №784996 від 02.07.2023 року діяв від імені Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Натомість позивачем у позовній заяві від 25.05.2024 року зазначено відповідачем Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові.

Отже, у позовній заяві від 25.05.2024 року позивачем не правильно вказано найменування відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на встановлене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви(також подання копії позовної заяви для відповідача(ів)), яка буде містити дату та підпис позивача із зазначенням правильного найменування відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недолікипозовної заяви.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Мартинишин М.О.

Попередній документ
119743927
Наступний документ
119743930
Інформація про рішення:
№ рішення: 119743928
№ справи: 465/3864/24
Дата рішення: 12.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2025)
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Розклад засідань:
25.11.2024 11:45 Франківський районний суд м.Львова
04.12.2024 10:00 Франківський районний суд м.Львова
27.12.2024 11:00 Франківський районний суд м.Львова
10.01.2025 13:30 Франківський районний суд м.Львова
19.03.2025 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУШНІР БОГДАНА БОГДАНІВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУШНІР БОГДАНА БОГДАНІВНА
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Дорош Максим Володимирович Іспектор 1 взвод 1 рота 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенант поліції
Управління патрульної служби МВС у м.Львів
позивач:
Бойчук Ярослав Миколайович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції у Львівській області
представник відповідача:
Шкробак Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ