Справа № 456/1329/24
Провадження № 2/456/665/2024
іменем України
/заочне/
13 червня 2024 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Черевата С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -
встановив:
Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 26.04.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк», Кредитний договір № СL-309187. Відповідно до умов Кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитим договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Відповідно до пунктів кредитного договору позичальник прийняв на себе обов'язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договором та додатковими договорами. Дата погашення кредиту згідно кредитно договору 25.10.2023. Сума виданого кредиту - 300 000 гривень. Місячний платіж - 23 813 грн. Початкова відсоткова ставка - 29,99 %. Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.01.2024 заборгованість за кредитним договором 243 332,92 грн. Тіло кредиту - 166 964,17 грн., відсотки - 76 368,75 грн. Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник не повертає отримані кредитні кошти.
У зв'язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором CL-309187 від 26.04.2021, у розмірі 243 332,92 грн, та судові витрати у розмірі - 3 649,99 грн.
Відповідач не скористався правом на подання відзиву.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Заяви, клопотання учасників справи.
22.04.2024 представником позивача - адвокатом Рудницьким Ю.І. подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Процесуальні дії у справі.
05.03.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою від 11.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 22.04.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи.
Ухвалою від 13.06.2024 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи.
Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/1329/24 відповідача ОСОБА_1 .
З'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до кредитного договору № CL-309187 від 26.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк», сума кредиту - 300 000 грн., строк кредитування 18 місяців терміном до 25.10.2022. Процентна ставка - 29,99 %, щомісячний платіж - 20 899,52 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-309187 від 26.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк», станом на 01.01.2024 нараховано заборгованість у розмірі 243 332,92 грн.
Згідно із копією анкети-заяви № CL-309187 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 16.04.2021, ОСОБА_1 звернувся до АТ «Кредобанк» із анкетою-заявою до кредитного договору про надання і банківських послуг про відкриття поточного рахунку, а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. В анкеті-заяві №CL-309187 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 16.04.2021, позичальник просив надати кредит на суму - 300 000 грн., строком на 18 місяців. Процентна ставка - 29,99 %, щомісячний платіж - 20 899,52 грн.
Відповідно до досудової вимоги щодо виконання договірних зобов'язань АТ «Кредобанк» надіслав ОСОБА_1 вимогу від 17.10.2023 про заборгованість за кредитним договором станом на 17.10.2023 у розмірі - 230 570,69 грн.
Згідно меморіального ордеру № 22013821 від 26.04.2021 ОСОБА_1 погашено кредит відповідно до кредитного договору № 6434820206 від 16.07.2020 у сумі 108 902 грн.
Згідно меморіального ордеру № 22013857 від 26.04.2021 ОСОБА_1 видано кредит, відповідно до кредитного договору № CL-309187 від 26.04.2021 у сумі 191 098 грн.
Окрім того, наданою позивачем випискою по особовим рахункам з 26.04.2021 по 05.01.2024 відповідно до кредитного договору № CL-309187 підтверджується рух коштів відповідача по його картрахунку, в тому числі отримання та використання кредитних коштів ОСОБА_1 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 26.04.2021 ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк», Кредитний договір № СL-309187 на суму кредиту - 300 000 грн., строком кредитування - 18 місяців, терміном до 25.10.2022.
Позичальник порушив умови кредитного договору про надання банківських послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов'язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем.
Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту № CL-309187 від 26.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк», станом на 01.01.2024 заборгованість становить 243 332,92 грн.
Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.
Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.
Отже суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 3 649,99 грн.
На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ -09807862)заборгованість за кредитним договором CL-309187 від 26.04.2021, у розмірі 243 332,92 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 3 649,99 грн., а всього - 246 982 (двісті сорок шість тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) грн 91 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В. М. Бораковський