Справа № 456/2110/24
Провадження № 3/456/1151/2024
іменем України
14 червня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 1 групи,
за статтею 124 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу серії ААД № 798333 від 10.04.2024, ОСОБА_1 05.11.2020 року о 17 год. 10 хв., на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, 0 км+936м керуючи велосипедом «Аркус Ромет Україна» моделі Forester, не рухався якомога правіше по проїзній частині дороги, при зміні напрямку ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для дорожнього руху, не виконав вимоги ПДР, що стосується водіїв, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль та велосипед отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 6.7, 10.1, 11.14 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з'явився.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Доарме В.С. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, в обґрунтування якого покликається на те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи інвалідності «А» безтерміново, потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №481 від 12.10.2022 року, проведеної у рамках цивільної справи №456/346/22, ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психіатричним розладом у вигляді деменції внаслідок черепно-мозкової травми, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Наведене підтверджується рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/346/22 від 23.02.2023 року, копія якого додається до клопотання. Через свій стан здоров'я ОСОБА_1 без сторонньої допомоги не може прибути до суду.
Законний представник ОСОБА_1 - його дружина ОСОБА_3 підтримала клопотання адвоката та просить закрити провадження у справі.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Буряк А.Ю. не заперечили проти задоволення клопотання адвоката Доарме В.С. Крім того адвокат Буряк А.Ю. вважає, що провадження у даній справі також може бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання адвоката Доарме В.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано:
протокол серії ААД № 798333 від 10.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05.11.2020 року, о 17 год. 10 хв., на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, 0 км+936м, керуючи велосипедом «Аркус Ромет Україна» моделі Forester, не рухався якомога правіше по проїзній частині дороги, при зміні напрямку ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для дорожнього руху, не виконав вимоги ПДР, що стосується водіїв, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль та велосипед отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а велосипедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 6.7, 10.1, 11.14 ПДР;
постанову про закриття кримінального провадження від 28.03.2024, згідно якої кримінальне провадження №12020140130000934 від 06.11.2020 за ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови скеровано начальнику Стрийського РУП для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
протокол огляду місця ДТП від 05.11.2020 та схему місця ДТП, в якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об'єктів на місці події;
протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 17.12.2020, згідно якого 05.11.2020 року, о 17 год. 10 хв., на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, закінчуючи проїжджати «Моршинський міст», в один момент в безпосередній близькості до свого автомобіля побачив особу на велосипеді, яка везла на кермі з двох сторін великі пакети та рухалася з правої смуги на його смугу руху. З метою уникнення зіткнення він вивернув кермо ліворуч та застосував екстрене гальмування. Оскільки відстань була незначною то уникнути контакту не представилось можливим. Коли вийшов з авто то побачив особу, яка перебувала в лежачому положенні на асфальтному покритті, біля якого був велосипед. Викликали поліцію та ШМД.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до пункту 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №481 від 12.10.2022 року, ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді деменції внаслідок важкої черепно-мозкової травми, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/346/22 від 23.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, опікуном призначено ОСОБА_3 .
Суд вважає доводи представника потерпілого - адвоката Буряка А.Ю. про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП безпідставними, оскільки до матеріалів справи долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2024 по обставинах ДТП вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчився.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/346/22 від 23.02.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а тому клопотання захисника Доарме В.С. підлягає до задоволення і провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід закрити на підставі пункту 3 ст. 247 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Клопотання захисника задовольнити.
Провадження у справіпро адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 3 ст. 247 КУпАП у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Cуддя В. М. Бораковський