Справа № 529/475/24
Провадження № 3/529/239/24
14 червня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянина України, який являється фізичною особою-підприємцем, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
28.03.2024 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, якому належить магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення розрахуноковї операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, порушивши вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 (зі змінами).
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Вказав, що були невірно внесені коди на акцизні товари через неуважність робітника.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.05.2024 № 5242 та актом (довідкою) фактичної перевірки від 28.05.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 вину визнав та вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.
Тому відповідно до ст. 22 КУпАП його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.Є. Петренко