Справа № 527/1727/24
провадження № 1-кс/527/416/24
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
13 червня 2024 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчої - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №12024170510000353, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрове, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
12 червня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2024 року, о 17 годині 07 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в парковій зоні, що розташована поряд з приміщенням селищної ради в смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області по вул. Київській, біля дерева побачив велосипед марки «Дружба», синього кольору, жіночого типу, який був не примкнений, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану який введено у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023, №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає,таємно викрав велосипед марки «Дружба», синього кольору, жіночого типу, вартістю 2600 гривень, відповідно до висновку експерта № 2093 від 10.06.2024.
В подальшому ОСОБА_5 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2600 гривень 00 коп.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 03.06.2024; протоколом огляду від 04.06.2024; протоколом допиту потерпілого від 03.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 06.06.2024; висновком експерта № 2093 від 10.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозаписів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, дане закріплено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв'язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей немає; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Посилаючись на викладене, слідча просила суд застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок з'являтися до слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , та прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_5 12 червня 2024 року у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працевлаштований, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11 серпня 2024 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурора групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури Полтавської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за першою вимогою. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1