Справа № 359/6226/24
Провадження №1-кс/359/1242/2024
12 червня 2024 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив :
12.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв'язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за №42020111100000119 від 26.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_3 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:1117, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки №2998 від 03.08.2012 року відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009.
Так, 07.10.2010 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 внесно до Державного реєстру речових прав інформацію про те, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:1117 є гр. ОСОБА_5 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009 року.
Відносно обставин вчинення злочину, 05.08.2009 ОСОБА_5 , посвідчує ОСОБА_6 вчиняти правочини від імені останнього земельної щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220882600:04:006:1117, за наслідком посвідчено довіреність за №662 від 05.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
В подальшому на підставі на підставі довіреності посвідченої за №662 від 05.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 уповноважена особа відповідно до доручення ОСОБА_6 здійснює передоручення 22.05.2012 та уповноважує діяти від імені ОСОБА_5 ОСОБА_8 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220882600:04:006:1117 - за наслідком складено доручення за № 2300 від 22.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .
За наслідком вищезазначених дій, 03.08.2012 між ОСОБА_8 , який діє від імені ОСОБА_5 , згідно довіреності, посвідченої ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2012 за реєстровим № 2300(Продавець), та ОСОБА_3 (Покупець) укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки з кадастровим номером:3220882600:04:006:1117 площею 2,0000 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
В подальшому, 07.10.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав було внесено інформацію про те, що власником вищезгаданої земельної ділянки є ОСОБА_5 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009.
Окрім того, 20.08.2020 представник ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з клопотанням про зняття арешту, накладеного на вищевказану земельну ділянку протягом досудового слідства у кримінальному провадженні №12014110100001147 від 10.07.2014, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Під час здійснення вищенаведених протиправних дій ОСОБА_5 та його представником до органів державної та судової влади надавались неправдиві відомості, щодо права власності на земельну ділянку, зокрема, копія Державного акта на право власності на земельну ділянку без відмітки нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_3 , яка була вчинена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_10 під час посвідчення вищезгаданого договору купівлі - продажу земельної ділянки.
Крім того, ОСОБА_5 на підставі заяви від 17.11.2020 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:1117 на 4 (чотири) нові з кадастровими номерами: 3220882601:01:018:0197 площею 0,6 га, 3220882601:01:018:0198 площею 0,6 га, 3220882601:01:018:199 площею 0,4 га, які в подальшому відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 3220882601:01:018:0200 площею 0,4 га, яку відчужено на користь ОСОБА_11 .
Так, 25.05.2024 в кримінальному провадженні призначено судову- технічну експертизу документів, з ідентифікацією печатки на оригіналі державного акту права власності на земельну ділянку серія ЯД №955946.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні назначено судову - технічну експертизу документів з метою установлення ідентифікації печатки та визначення відносної давності нанесення печаті на оригіналі державного акту права власності на земельну ділянку.
Крім того, ОСОБА_5 на підставі заяви від 17.11.2020 здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:006:1117 на 4 (чотири) нові з кадастровими номерами: 3220882601:01:018:0197 площею 0,6 га, 3220882601:01:018:0198 площею 0,6 га, 3220882601:01:018:199 площею 0,4 га, які в подальшому відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 3220882601:01:018:0200 площею 0,4 га, яку відчужено на користь ОСОБА_11 .
Так, 25.05.2024 в кримінальному провадженні призначено судову- технічну експертизу документів, з ідентифікацією печатки на оригіналі державного акту права власності на земельну ділянку серія ЯД №955946.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні назначено судову - технічну експертизу документів з метою установлення ідентифікації печатки та визначення відносної давності нанесення печаті на оригіналі державного акту права власності на земельну ділянку.
Так, відповідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 53/5 від 08.10.1998 року
Таким чином, 05.06.2024 скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України за вих. 7/1691 до ІНФОРМАЦІЯ_6 , з стром виконання 08.06.2024.
Проте станом на 11.06.2024 відповіді не надійшло.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.
Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення судово-технічної експертизи.
В цьому випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.
Строк дії ухвали визнати один місяць.
На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 , право тимчасового доступу до речей/документів та можливість вилучити, а саме до оригіналів наступних документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 :
- оригінали документів з відбитком гербової печаті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наближені до періоду з червня по серпень 2009 року в кількості 15 документів.
Роз'яснити виконавцям уповноваженим особами ІНФОРМАЦІЯ_6 (Код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 12 липня 2024 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_12