Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3472/23
Провадження № 1-кс/935/409/24
28 травня 2024 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем- ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3
слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нова Котельня, Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працює (пенсіонер), одружена, утриманців не має, є особою з інвалідністю 3 групи, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, підозрювана за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження № 12023060420000501,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваної - ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 жовтня 2023 року близько 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керувала технічно справним автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 150 » р/н НОМЕР_1 , який рухався з причепом марки ПАВАМ моделі 112012С, р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та рухалася ним по проїзній частині автодороги «Житомир-Сквира» в напрямку м. Андрушівка Бердичівського району Житомирської області.
Рухаючись у вказаний день і час зазначеним транспортним засобом, з причепом та маючи намір повернути ліворуч в напрямку с. Івниця Житомирського району Житомирської області в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінила дорожню обстановку, та не надала перевагу в русі мотоциклу «TEKKEN MH250GY-15» р/н НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який не мав технічної можливості своїми односторонніми діями уникнути зіткнення транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху, знаходячись в аварійній ситуації.
В результаті цього відбулось зіткнення між боковою правою частиною автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» р/н НОМЕР_1 та передньою правою частиною мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15» р/н НОМЕР_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15» р/н НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна (1) по тильній поверхні правої стопи; садна (1) по задньовнутріппгій поверхні правого гомілково-стопного суглобу; садна (3) в середній третині правої гомілки по передньовнутрішній поверхні, забійно-рваної рани (1) по передній поверхні правого коліна на відкритий багато уламковий перелом правого наколінника та голівки великогомілкової кістки; забійні рани (2) по передньо-внутрішній поверхні правої колінної ділянки; закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки; садна (2) по передній поверхні в нижній третині лівої гомілки; синця (1) по передньо-внутрішній поверхні лівого коліна; синця (1) по внутрішній поверхні лівого коліна; садна (1) по передній поверхні з переходом на внутрішню поверхню лівого стегна; ділянка термічного опіку І ст. (близько 10 CM2) В НИЖНІЙ та верхній третині середній третинах по передньовнутрішній поверхні лівого передпліччя, садно (1) в лівого передпліччя по задній його поверхні; закритого багатоуламкового перелому лівої плечової кістки; синця (1) по передній поверхні лівого плеча в середній третині, синців (3) по тильній поверхні проксимальної фаланги 2-4 пальців; забійної рани (1) по тильній поверхні правої кисті в проекції п'ясних кісток та розрив капсули правого променево-зап'ястного суглобу; садна (2) в середній третині по задній поверхні правого передпліччя; садно (1) по лівій середньо ключичній лінії в проекції 7-го ребра; синця (1) та садна (2) на його фоні, які розмішуються дещо до середини від лівого соска; садна (2) в лівій надключичній ділянці; синця (1) та садно (1) в надключичній ділянці справа; синця (1) по правій боковій поверхні шиї в середній та верхній й третинах; садна (1) по краю нижньої щелепи справа з переходом на праву щоку; лінійного садна (1) в правій привушній ділянці; садно (1) на виличній ділянці справа; синця (1) на нижній повіці правого ока; садна (4) на чолі справа на 4 вище брови та на 3 см вправо від передньої серединної лінії, забійної рани (1) на підборідді по серединній лінії, синця (1) на верхній повіці лівого ока; синця (1) по передньо-боковій поверхні шш зліва, розрив атланотоокципітального зчленування та розрив судин шиї; розриву дуги аорти; розривів капсули та тканини правої частки печінки; розриву та розмізження селезінки; забою серця та легень. Всі вище вказані ушкодження в своїй сукупності та по механізму свого утворення є тупою сукупною травмою тіла, утворилися одномоментно, або в швидкій послідовності один за одним, від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, що встановлені в ході досудового розсілдування, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті.
Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні нею транспортним засобом вимог пунктів 2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Таким чином вказує, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286КК України внесені 21.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060420000501
27 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2023 року; висновком СМЕ від 21.11.2023 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 17.05.2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 17.05.2024 року.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким.
Слідча вказує, що у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування.
На обґрунтування вказаного ризику слідча вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, що може стати підставою для переховування підозрюваного від органів слідства для уникнення відповідальності.
Водночас зазначає, що хоча ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, проте в ході досудового розслідування остання щиро розкаялася та сприяла розкриттю інкримінованого їй діяння, тому не вбачається доцільним обрання суворішого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, а також забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об'єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об'єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча СВ ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.
27 травня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює (пенсіонер), одружена, утриманців не має, є особою з інвалідністю 3 групи, депутатом не являється, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.
Разом із тим остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та не з'являтись на виклики слідчого, прокурора та суду. У зв'язку з чим обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є необхідним для запобігання вищевказаному ризику.
Підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, який є найбільш м'яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаному ризику.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196 КПК України,слідчий суддя,
постановив
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 17 липня 2024 року наступні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) Не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_9