Справа № 296/5513/24
1-кс/296/2157/24
Іменем України
14 червня 2024 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023060000000481 від 12.09.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 13.06.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000481 від 12.09.2023 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 307 КК України стосовно того, що група осіб з числа мешканців Житомирської області та інших областей, діючи за попередньою змовою, налагодили механізм незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту цих речовин на території Житомирської області та за її межами.
1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 11.06.2024 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідча просила накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.
2.2. Слідчий ОСОБА_7 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
2.3. Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подав заяву про розгляд клопотання без його та підзахисної участі.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023060000000481 від 12.09.2023 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
4.2. Ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2024 у справі №296/4486/24 надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, речей та предметів, що використовуються для їх фасування та упакування, грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карток та скретч-карт від них, комп'ютерної техніки, носіїв інформації, чорнових записів, які підтверджують факти злочинної діяльності та які зберегли на (-в) собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.
4.3. 11.06.2024 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , про що складено відповідний протокол обшуку.
4.4. 12.06.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060000000481.
4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
4.6. Так, майно вилучене 11.06.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого міститься у п. 4.3. цієї ухвали, - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №12023060000000481.
4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.
4.8. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12023060000000481.
Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 11.06.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», з сім-картою № НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
4. Копію ухвали про арешт майна надіслати учасникам розгляду клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_11