Провадження № 3/933/208/24
Справа № 933/359/24
Іменем України
14 червня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Камака О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 31.01.2017 року Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,
- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29.05.2024 року, близько 09:20 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: біля магазину «Продукти», розташованого по АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян
На підставі наказу № 5-ВІД/80/24 від 29.05.2024 року суддя Попович І.А. приймав участь у дистанційному навчанні, яке організовано Національною школою суддів України, у період з 29.05.2024 року по 31.05.2024 року.
Слухання справи було призначено на 11:00 год. 14 червня 2024 року.
Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.
Поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 всудовому засіданні вину визнала частково та надала пояснення, відповідно до яких у неї з співмешканкою потерпілого давні неприязні відносини. 29.05.2024 року, близько 09:20 год вона йшла до магазину, зустріла потерпілого та стала висловлюватися на нього нецензурною лайкою, бо вже не витримали нерви. До цього її спонукала поведінка його співмешканки. Потім вона пішла до магазину. А потерпілий з співмешканкою поїхав за нею на автомобілі. Біля магазину вона також висловлювалася нецензурною лайкою на потерпілого та штовхнула його бо він її затримував не даючи пройти у магазин.
Не заперечувала проти накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких того дні він зібрався з співмешканкою їхати до м. Добропілля на власному автомобілі. Коли збирався сісти до машини повз проходила ОСОБА_1 . Він до неї привітався а вона стала сварити його та співмешканку нецензурною лайкою. Коли вони під'їхали до магазину, ОСОБА_1 також підійшла та продовжила виловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, а коли уходила то штовхнула його. Оскільки його так ніколи не матюкали то йому завдана моральна шкода і він вважав би за доцільне стягнути на його користь з ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 10000 грн та щоб ОСОБА_1 вибачилася б перед ним у присутності осіб які чули її образи. Щодо стягнення, просив накласти на ОСОБА_1 штраф.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219917 від 29.05.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219917 від 29.05.2024 року, містить відомості про те, що 29.05.2024 року, близько 09:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: біля магазину «Продукти», розташованого по АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.3).
Довідка про результати перевірки за інформацією, викладеної у зверненні ОСОБА_2 (а.с.4).
Електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.05.2024 року, про надходження повідомлення зі служби "102" про те, що 29.05.2024 року о 09: 25 год. невідома жінка вчиняє сварку та погрожує фізичною розправою заявнику - ОСОБА_2 , 1956 року народження (а.с.5).
Заява потерпілого ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за висловлювання на його адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою(а.с.6).
Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 29.05.2024 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 зібрався їхати у м. Добропілля, та виїхавши автомобілем за двір, зустрів ОСОБА_1 , яка проходила повз нього. На його привітання вона відреагувала агресивно, почала з ним сваритись, але він не зрозумів, через що саме. В цей час з двору вийшла його співмешканка, та ОСОБА_1 почала з нею сваритися через те, що нібито його співмешканка їй на городі закопує яйця. Після чого вони поїхали до магазину, куди, через деякий час, підійшла ОСОБА_1 , яка почала його ображати нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. На його зауваження вона не реагувала, тому, він зателефонував до поліції. Також добавив, що звинувачення на їх адресу безпідставні, оскільки, ніхто яйця на її городі не закопував (а.с.7).
Письмові пояснення ОСОБА_4 містять відомості про те, що вона мешкає разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 в АДРЕСА_4 , протягом 5 років. 29.05.2024 року, близько 09:20 год. вона разом зі своїм співмешканцем знаходились біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . В цей час до співмешканця підійшла малознайома жінка з їх села, та безпідставно почала висловлюватись грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , при цьому погрожувала фізичною розправою. Вона її вгамовувала, але, ОСОБА_5 на її слова не реагувала. Даний конфлікт тривав близько 5 хвилин, під час якого тілесних ушкоджень нікому не було завдано (а.с.8).
Письмові пояснення ОСОБА_6 містять відомості про те, що 29.05.2024 року, близько 09:20 год. вона знаходилась біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . В той час, коли вона виходила з магазину, бачила, як ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , при цьому ОСОБА_7 заспокоювала ОСОБА_1 , але вона не реагувала, та погрожувала фізичною розправою. Даний конфлікт тривав близько 5 хвилин, під час якого тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.9).
Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що вона 29.05.2024 року, близько 09:15 год. йшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Біля будинку АДРЕСА_4 , вона побачила ОСОБА_4 разом з ОСОБА_2 , та почала казати ОСОБА_4 , що вона зариває яйця на городах у сусідів, після чого почався словесний конфлікт, який закінчився через декілька хвилин, та вона пішла до магазину. Перебуваючи біля магазину, її наздогнав на машині ОСОБА_2 зі своєю співмешканкою, та почалася знову словесна сварка, в ході якої вони один на одного висловлювались грубою нецензурною лайкою. Даний конфлікт тривав близько 5 хвилин, під час якого тілесних ушкоджень нікому не було завдано (а.с.10).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.
Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_8 - не працює, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпАП суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.