Ухвала від 13.06.2024 по справі 910/12559/20

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.)

у справі № 910/12559/20

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

про визнання зобов'язань припиненими,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат") як особа, яка не брала участі у справі, надіслало на електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №910/12559/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Абзацом першим частини восьмої статті 6 ГПК передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами п'ятою, шостою статті 42 ГПК встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Приписами частини четвертої статті 292 ГПК передбачено повернення касаційної скарги, якщо касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; в разі порушення заявником вимоги щодо способу звернення до суду.

За приписами частин першої, шостої статті 6 ГПК (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX, з урахуванням змін) у господарських судах функціонує ЄСІТС; адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною восьмою статті 6 ГПК встановлено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом; особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, процесуальний закон передбачає спосіб звернення до суду шляхом подання процесуальних документів: в паперовій або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.

Пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що підсистема "Електронний суд" - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення).

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.

Вимога про звернення до суду через підсистеми ЄСІТС є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС.

Альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 підтверджено необхідність дотримання вищевикладених положень адвокатами, нотаріусами, приватними виконавцями, судовими експертами, державними органами та органами місцевого самоврядування, суб'єктами господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.

Отже, надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.

Згідно з відповідями від 05.06.2024 № 1369349, № 1369504, сформованими засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та представник АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - адвокат Касьян Л.Л. мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

При цьому матеріали касаційної скарги у справі № 910/12559/20 не містять відомостей про підписання документів електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на касаційну скаргу, із використанням підсистеми "Електронний суд", що позбавляє Суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов'язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, та свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Також у касаційній скарзі скаржник не пояснив, у чому полягає неможливість подання цієї касаційної скарги через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Зважаючи на викладене, касаційна скарга АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/12559/20, надіслана на електронну адресу Суду, подана у спосіб, який не передбачений ГПК, тому ця скарга підлягає поверненню скаржникові.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, повертаючи касаційні скарги у справах: № 924/830/22 (ухвала від 30.01.2024), № 910/16047/21 (ухвала від 01.02.2024), № 917/1084/22 (ухвала від 05.02.2024), № 906/211/23 (ухвала від 15.02.2024), № 902/1040/21 (ухвала від 26.02.2024) та ін.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 910/12559/20 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко

Попередній документ
119741028
Наступний документ
119741030
Інформація про рішення:
№ рішення: 119741029
№ справи: 910/12559/20
Дата рішення: 13.06.2024
Дата публікації: 17.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.03.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 14.03.2023
Предмет позову: про визнання зобов`язань протиправним
Розклад засідань:
15.10.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
15.02.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 10:20 Касаційний господарський суд
22.09.2021 09:30 Касаційний господарський суд
13.10.2021 16:45 Касаційний господарський суд
27.10.2021 11:40 Касаційний господарський суд
01.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
02.02.2023 14:00 Касаційний господарський суд
17.05.2023 09:30 Касаційний господарський суд
24.07.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
04.09.2023 16:10 Господарський суд міста Києва
18.09.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
09.10.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 15:30 Господарський суд міста Києва
29.01.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
03.09.2024 16:40 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
21.01.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
11.02.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 14:10 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 14:50 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2025 15:10 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
04.11.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
БІЛОУС В В
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
ШЕВЧУК С Р
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
БІЛОУС В В
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
КОЗИР Т П
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
ШЕВЧУК С Р
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
за участю:
АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник:
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Приватне акціонерне товариство "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів"
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ"
Акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод"
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
ПрАТ "ТОВКАЧІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Дніпроазот"
Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів"
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Публічне акціонерне товариство "Стахановський завод феросплавів"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
представник відповідача:
Монастирський Дмитро Олександрович
представник заявника:
Гнатенко Сергій Іванович
Добровольський Андрій Томович
Іващенко Анастасія Олександрівна
Касьян Лілія Леонідівна
Кравченко Павло Олександрович
Маньчин Олексій Олександрович
Нікуліна Катерина Олегівна
Пономаренко Руслан Валерійович
Савчук Володимир Петрович
Сідоров Сергій Леонідович
Сімонова Євгенія Олександрівна
Солошенко Володимир Павлович
Якимець Ярослав Костянтинович
представник скаржника:
Кулік Сергій Васильович
Шуваєв Сергій Павлович
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БУЛГАКОВА І В
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
КРАВЧУК Г А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЛЬЧЕНКО А О
МІЩЕНКО І С
СУЛІМ В В
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА