13 червня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/3731/23
Верховний Суд у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бенедисюк І.М., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Малашенкова Т.М., Пєсков В.Г., Рогач Л.І., Чумак Ю.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024
у справі за позовом Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (далі - КП "Іскра")
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" (далі - ТОВ "Норма")
про стягнення 418 078,16 грн,
1. У грудні 2023 року КП "Іскра" звернулося до суду з позовом до ТОВ "Норма" про стягнення 418 078,16 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням ТОВ "Норма" приписів ст.201 Податкового кодексу України, що завдало позивачу збитків у виді неотриманого податкового кредиту на суму 418 078,16 грн.
3. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 05.01.2024 повернув позовну заяву КП "Іскра" з підстав неусунення позивачем недоліків позовної заяви, а саме КП "НВК "Іскра" не надало до суду першої інстанції доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
4. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 28.03.2024 повернув КП "Іскра" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.01.2024 з доданими до неї документами.
5. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач не надав суду доказів направлення апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, чим, в свою чергу, не дотримався приписів ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) щодо форми і змісту апеляційної скарги.
6. 02.04.2024 КП "Іскра" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024, в якій просило її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
7. В обґрунтування доводів касаційної скарги КП "Іскра" посилається на ч.2 ст.287 ГПК і вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, оскільки повернув апеляційну скаргу позивачу з підстав ненадання суду доказів направлення такої скарги відповідачу листом з описом вкладення.
8. Скаржник також вказує, що оскільки ТОВ "Норма" є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України, то воно зобов'язане зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) відповідно до ч.6 ст.6 ГПК в обов'язковому порядку і приписи абз.2 ч.7 ст.42 ГПК звільняють позивача від обов'язку надсилати копії документів учаснику справи, який повинен був, але не зареєстрував електронний кабінет.
9. Верховний Суд ухвалою від 22.04.2024 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Іскра", її розгляд призначив у порядку письмового провадження.
10. Верховний Суд ухвалою від 22.05.2024 передав справу №908/3731/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку Верховного суду, викладеного у постанові від 13.05.2024 у справі №916/4992/23, ухваленій колегією суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду, щодо застосування ч.6 ст.6 ГПК шляхом його уточнення/конкретизації щодо застосування ч.7 ст.42 ГПК до спірних правовідносин у контексті обов'язку надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику процесу відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК у паперовій або електронній формі особою, яка, з огляду на ухвалу про повернення позовної заяви, не набула статусу учасника справи.
11. Верховний Суд в ухвалі від 22.05.2024 зазначив, зокрема, що Верховний Суд постановою від 13.05.2024 у справі №916/4992/23 скасовуючи ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2024 у справі №916/4992/23 та направляючи справу до суду апеляційної інстанції зі стадії прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 15.01.2024 у справі №916/4992/23, зазначив, що, скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням електронного кабінету у справі, де відповідачем є орган місцевого самоврядування, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК зобов'язаний був зареєструвати електронний кабінет, обґрунтовано покладався на те, що у нього відсутній обов'язок із надсилання копій цієї скарги відповідачеві та очікував на відкриття апеляційного провадження за його скаргою.
12. Колегія суддів в ухвалі від 22.05.2024 не погодилася із таким висновком, вказавши, що обов'язок позивача повідомити особу про пред'явлення до неї позову і, відповідно, подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції передує обов'язку відповідача зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС відповідно до ч.6 ст.6 ГПК; як вбачається з матеріалів справи, відповідач не обізнаний про пред'явлення до нього позову, що не дає розумну можливість відповідачу обстоювати свою позицію у справі в умовах, які ставлять його у суттєво менш сприятливе становище порівняно з позивачем.
13. Відповідно до ч.2 ст.302 ГПК суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати.
14. З огляду на викладене касаційна скарга КП "Іскра" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у цій справі підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду.
15. Відповідно до ч.4 ст.301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
16. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Прийняти до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/3731/23 за касаційною скаргою Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024.
2. Призначити до розгляду справу №908/3731/23 за касаційною скаргою Казенного підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді І. Бенедисюк
О. Васьковський
Т. Дроботова
Т. Малашенкова
В. Пєсков
Л. Рогач
Ю. Чумак