Справа № 133/1748/24
Провадження №11-п/801/110/2024
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
14 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020230000649 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України,
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020230000649 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_5 виключена, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№133/1748/24, провадження №1-і/2/24 (237;10691212), суддя ОСОБА_7 виключена, зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), суддя ОСОБА_4 зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя згідно повідомлення Вищої ради правосуддя від 05.06.2024 №18987/0/9-24 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020230000649 від 27.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3