Провадження № 1-кп/742/247/24
Єдиний унікальний № 742/2030/24
13 червня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024270330000362 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов'янськ Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, вдови, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
27.03.2024 о 10 год. 12 хв. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул.Київська, 291-В, м.Прилуки, Чернігвська область, помітила мобільний телефон «Іphone 11», який ОСОБА_5 залишила на столі, помилково вважаючи, що поклала його до сумки. Після цього, керуючись раптово виниклим прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, в період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 5 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 06.02.2024 №3564-ІХ з 5 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки “iPhone 11” “MHDH3FS/A” на одну сім-карту з об'ємом пам'яті 128 GB, вартістю 8574,80 грн відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №340/24-24 від 28.03.2024, після чого ОСОБА_4 сховала викрадений мобільний телефон до зеленої сумки та залишила приміщення відділення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 8574,80 грн.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила, що дійсно, перебуваючи 27.03.2024 у приміщенні відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», поклала до своєї сумки мобільний телефон, який залишила жінка, що стояла у черзі перед нею, свою вину у скоємому визнала повністю та щиро у цьому розкаялася.
Потерпіла до суду не зявилася, але подала письмову заяву, в якій просила розглядати справу за іі відсутності, оскільки перебуває за кордоном (а.п.25).
Показання обвинуваченої відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у крадіжці мобільного телефону, вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, сукупність обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу обвинуваченої, яка є пенсіонеркою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася (а.п.38), за місцем проживання характеризується формально-позитивно (а.п.41), її стан здоров'я, зокрема те, що на обліках ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога вона не перебуває (а.п.39-40), а також її ставлення до вчиненого, зокрема щирість розкаяння та усвідомлення протиправності скоєного, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції її від суспільства, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ОСОБА_4 злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченої, а тому зможе належним чином посприяти її виправленню і запобігти вчиненню нею нових злочинів.
Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не подавався.
Витрати на залучення експерта складають 1514,56 грн (а.п.42), які беззаперечно підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів (а.п.36-37, 43-45) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта розміром 1514 (тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.
Речові докази:
-мобільний телефон та коробку від нього, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у її законному володінні;
-диск з відеозаписом - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копію вироку суду негайно вручити прокурору та засудженій.
Суддя ОСОБА_6